Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 07.04.2010 N ВКГПИ10-20 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "з" п. 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N ВКГПИ10-20

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., при секретаре Д., с участием представителей Министра обороны Российской Федерации заместителя начальника направления - начальника группы 1 направления 2 управления Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации полковника юстиции Б.С., советника 1 направления 1 управления Департамента социальных гарантий этого же Министерства К., представителя Министерства юстиции Российской Федерации начальника отдела государственной регистрации нормативных правовых актов в финансовой и экономической сферах Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста России О. и старшего военного прокурора 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим подп. "з" п. 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее - "Порядок"),

установила:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим подп. "з" пункта 313 Порядка поскольку он, по его мнению, противоречит п. 3 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Из заявления усматривается, что причиной, побудившей С. обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, явился факт отказа командованием войсковой части 29452, дислоцированной в г. Оренбурге, выплаты ему подъемного пособия, со ссылкой на подп. "з" пункта 313 Порядка, поскольку прибыл он в эту часть из Республики Башкортостан в одиночном порядке, без назначения на воинскую должность, в распоряжение командира названной части до обеспечения жилым помещением в г. Челябинске.
По мнению заявителя, оспариваемое им положение Порядка ставит его в неравное положение с другими военнослужащими и нарушает право военнослужащих на получение подъемного пособия при переезде на новое место службы в другой населенный пункт.
В обоснование своих требований С. приводит следующие доводы.
Нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника) является прохождением военной службы, а лица, относящиеся в данной категории, сохраняют за собой статус военнослужащих и обладают совокупностью прав, свобод, гарантированных государством и установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предусмотренная п. 3 ст. 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" выплата подъемного пособия при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт является дополнительной и носит компенсационный характер. В качестве обязательного условия эта норма закона предусматривает только переезд военнослужащих на новое место военной службы в другой населенный пункт.
Считая, что подп. "з" п. 313 Порядка противоречит п. 3 ст. 13 ФЗ "О статусе военнослужащих", С. просит признать его недействующим с момента издания.
В возражениях на заявление представителями Министра обороны РФ, Минюста России и в отзыве Департамента социальных гарантий Минобороны России предлагается отказать заявителю в удовлетворении его требований, поскольку указанный в заявлении С. нормативный правовой акт Министра обороны РФ издан в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.
В связи с ходатайством заявителя гражданское дело, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, рассмотрено в отсутствие С.



> 1 2 3 ... 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1628 с