мавших указанные должности, классная квалификация которым была присвоена ранее в порядке, сходном с порядком определения квалификации летчиков и штурманов. Признание внесенных изменений недействующими привело бы к лишению указанной категории военнослужащих права на получение должностного оклада в размере, увеличенном с учетом классной квалификации, присвоенной им до вступления в силу этого Положения с соблюдением порядка и требований, предъявляемых к летному составу военной авиации.
Суд правильно указал в решении, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не регулирует вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, не определяет порядок и условия пересмотра назначенных им пенсий, а распространяется только на отношения, связанные с определением квалификации летного состава государственной авиации и размера увеличения, с учетом присвоенной квалификации должностных окладов военнослужащим и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава. В связи с чем не было оснований полагать, что Правительство Российской Федерации, превышая предоставленные ему полномочия, ввело непредусмотренные законом ограничения при определении размера пенсии и условий ее выплаты и нарушило пенсионные права заявителя.
Ссылка в кассационной жалобе на ст. 5 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой, воздушное законодательство регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов за пределами Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, не опровергает подробно мотивированный вывод суда о законности оспоренного в части нормативного правового акта.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по данному делу Кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Александра Васильевича - без удовлетворения.
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
