Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2010 N КАС10-86 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N ГКПИ09-1558, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713»





чность гражданина; документ, являющейся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение или иной документ) или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
Суд правильно указал в решении, что приведенные законоположения об обязанности регистрации по месту жительства в полной мере распространяются и на несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, защита прав и интересов которых в этот период, согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, возлагается на их родителей, являющихся законными представителями своих детей и выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.
Закон Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит ограничений в части регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей или одного из них.
Оспоренное положение Правил согласуется с требованиями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Правильным является вывод суда о том, что абзац первый п. 28 Правил не противоречит п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не препятствует осуществлению владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Не опровергают вывод суда о законности оспариваемого положения Правил доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии согласия других лиц, владеющих жилым помещением на праве общей долевой собственности, ребенок должен регистрироваться на жилую площадь родителей временно, до достижения им совершеннолетия, так как детство - состояние временное, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
В кассационной жалобе С.Ю. ходатайствует о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности абзаца четвертого п. 28 Правил и Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации". Однако у Кассационной коллегии отсутствуют сомнения в конституционности этих норм, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как проверка п. 28 Правил на соответствие федеральному законодательству не отнесена к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В данном деле Верховный Суд Российской Федерации проверил оспариваемое положение Правил в порядке производства о признании нормативных правовых актов недействующими, это было возможно без установления соответствия этого акта Конституции Российской Федерации. В ряде определений Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, когда вопрос о конституционности нормативного акта Правительства Российской Федерации не возникает (в том ч



> 1 2 3 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.136 с