Решение Верховного Суда РФ от 25.02.2010 N ГКПИ09-1750 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1750

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующим пункта 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н,

установил:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г. N 12118 и опубликован в "Российской газете", N 188, 5 сентября 2008 г.
Пунктом 6.11.10 Медицинских критериев к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, отнесен компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов.
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6.11.10 Медицинских критериев по тем основаниям, что установленный данным пунктом медицинский критерий является необоснованным, не соответствует статье 8, части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскрывающим понятие тяжкого вреда здоровью, подпункту "а" пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, и нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. на основании этого положения он привлечен к уголовной ответственности.
Заявитель в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании М., представляющая интересы Т., поддержала заявленные требования и пояснила, что в результате применения оспариваемой нормы компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, независимо от последствий необоснованно отнесен к тяжкому вреду здоровья.
В суде представители заинтересованных лиц Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ш. и К.В., Министерства юстиции Российской Федерации К.М. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что пункт 6.11.10 Медицинских критериев не нарушает прав и законных интересов заявителя и не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 установлено, что порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая) (в ред. федеральных законов от 02.02.2006 N 23-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
В соответств



> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet