отребления электрической энергии расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, не может быть признан обоснованным, поскольку отсутствует какой-либо федеральный закон либо другой нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующий порядок установления нормативов потребления электрической энергии иначе.
Нельзя признать обоснованным довод заявителей о том, что расходы электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, потребитель платит дважды в составе коммунальных платежей и оплачивая расходы на содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 26 Правил коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, несостоятельными являются доводы заявителей о противоречии оспариваемого положения статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы федеральных законов не регулируют вопросы оплаты коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 24 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в указанной заявителями части, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, каких-либо правовых оснований для признания его незаконным, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление М., Б. о признании частично недействующим пункта 24 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
