Решение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N ГКПИ09-1559 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 52 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N ГКПИ09-1559

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.А. об оспаривании пункта 52 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. N 750,

установил:

пунктом 52 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. N 750 (далее - Положение), определено, что сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация исходя из положенного им денежного довольствия на день увольнения.
П.А., уволенный в августе 2008 г. из органов внутренних дел по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенного пункта Положения не соответствующим статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В заявлении указано, что П.А., прослуживший в органах внутренних дел более 20 лет, имел право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 15 суток, за который ему при увольнении должна была быть выплачена денежная компенсация. Однако на основании оспариваемого предписания в выплате этой компенсации ему было отказано, в результате чего были нарушены его права и интересы, гарантированные частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации.
Заявитель в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М., З., Ч. и Ц. требование П.А. не признали, ссылаясь на то, что пункт 52 Положения не регулирует вопросы выплаты денежной компенсации за дополнительные отпуска, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за стаж службы. Кроме того, пояснили, что при увольнении из органов внутренних дел сотрудники имеют право на получение денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел на основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации П.И. с заявлением П.А. не согласилась и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание Положения соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление П.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" установлено, что до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, эти вопросы регулируются Положением о службе в орг



> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet