и коррупция лежат в основе механизма принятия судебных решений.
Многие граждане, права детей которых были нарушены, обращались в службу Уполномоченного уже после того, как они пытались восстановить нарушенные права детей в судах первой инстанции.
В этих случаях Уполномоченный не имел возможности "принимать участие лично либо через своего представителя в судебных процессах с целью защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов ребенка" (пункт "д" части 2 статьи 9 Закона города Москвы от 3 октября 2001 года N 43).
Практически ни одно из письменных ходатайств Уполномоченного по делам о нарушении прав детей не было принято и приобщено к материалам дела в Московском городском суде.
Судьи в подобных случаях ссылаются на нормы ГПК (статья 42 ГПК РСФСР; статьи 46, 47 ГПК РФ).
С этим нельзя согласиться как с точки зрения ограничения прав Уполномоченного, так и в связи с ущемлением прав лиц, участвующих в деле, которые могут представлять в кассационную инстанцию вплоть до момента рассмотрения жалобы по существу не только свои письменные возражения, но и документы, подтверждающие эти возражения.
В соответствии со своими полномочиями, установленными статьей 31 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (в действующей редакции), Мосгорсуд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику. Проводит ли Мосгорсуд такую работу, Уполномоченному неизвестно. Однако имеется информация о том, что Мосгорсуд не доводит до сведения заинтересованных органов и учреждений, защищающих права детей (органы опеки и попечительства, прокуратура, детские учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приюты, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, префектуры, органы образования, здравоохранения, социальной защиты, внутренних дел и т.д.), результаты изучения и обобщения судебной практики по семейным и жилищным делам.
Следствием этого является то, что в районных судах города Москвы имеет место различная практика по таким существенным для детей категориям дел как лишение родительских прав, определение места жительства ребенка, признание сделок с жилыми помещениями недействительными, выселение в связи со сносом дома, предоставление жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и т.д.
К сожалению, Верховный Суд РФ также не дает руководящих разъяснений по применению норм, направленных на защиту прав детей. Речь идет, к примеру, о статье 98 ЖК РСФСР в части выселения родителей, лишенных родительских прав. Отсутствуют обобщения судебной практики о защите жилищных прав выпускников детских сиротских учреждений. Вне поля зрения Верховного Суда РФ оказались дела по установлению статуса детей, оставшихся без попечения родителей. Требуют срочного и тщательного анализа вопросы восстановления жилищных и имущественных прав детей при признании судами сделок с жильем недействительными, а также при выселении граждан из сносимых и реконструируемых домов и многие другие.
II. Нарушения прав детей органами, исполняющими
судебные решения
В непосредственной связи с нарушениями прав детей при рассмотрении судебных дел находится крайне неудовлетворительная работа служб судебных приставов по исполнению судебных решений. Жалобы на бездействие или незаконные действия этих служб составляют значительную часть от всех обращений. Особенно много жалоб поступает на неисполнение решений судов о взыскании алиментов.
Так, С-х И.А. не может получить алименты на содержание ребенка, 1994 года рождения, с 1996 года, А-ва Н.А, имеющая ребенка 1991 года рождения, - с 1994 года, З-ва Н.А., имеющая сына 1998 года рождения, - с 1999 года, А-ва В.М. на содержание сына, 1991 года рождения, - с 2000 года. Причем взыскателями в подобных случаях являются, как правило, малообеспеченные матери, дети которых находятся в тяжелом материальном положении.
В нарушение Феде
> 1 2 3 ... 14 15 16 ... 49 50 51
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
