Решение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 N ГКПИ11-49 «Об отказе в удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. N ГКПИ11-49

Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующим пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200,

установил:

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Приказ опубликован в издании "Законность" за 2008 г. N 4.
Согласно пункту 4.12 Инструкции, расположенному в разделе "4. Разрешение обращений и запросов", по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;
"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;
"направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.
Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 4.12 Инструкции недействующим, считая его противоречащим пункту 25 статьи 5, части 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктам 5, 17 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и нарушающим его права, гарантированные частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации. Заявитель мотивировал свои требования тем, что обращения, касающиеся обжалования судебных решений, должны разрешаться в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, по результатам их рассмотрения принимается соответствующее постановление, тогда как оспариваемый пункт не предусматривает принятие решения в такой форме, позволяет следователю, прокурору не выносить постановление, а давать письмом ответ на жалобу.
Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте судебного разбирательства, его личное участие в судебном заседании судом признано не обязательным, поскольку рассмотрение и разрешение дела о проверке в порядке абстрактного нормоконтроля законности оспариваемого нормативного правового акта не требует установления фактических обстоятельств, заявитель имел возможность обосновать в письменном виде свои требования, для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушать его показания в судебном заседании.
Генеральная прокуратура Российской Федерации в своих возражениях указала на то, что Инструкция, отдельное положение которой оспаривает заявитель, не распространяется на отношения, касающиеся рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства в связи с производством по уголовному делу и не может противоречить нормам уголовно-п



> 1 2

	Поделиться:	Tweet