Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 N КАС11-109 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.02.2011 N ГКПИ10-1662, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка"»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. N КАС11-109

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующим Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка"
по кассационной жалобе В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства экономического развития Российской Федерации М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленного требования указал, что оспоренный им Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 32 в части, относящейся к оформлению кадастровых паспортов на объекты индивидуального жилищного строительства, государственный технический учет которых осуществлен в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), незаконен и противоречит пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации), в силу которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре, признающей ранее учтенные объекты недвижимости учтенными в соответствии с этим Законом, а также Федеральному закону от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", так как положения оспариваемого Приказа в силу их неопределенности в вопросах, связанных с выдачей кадастровых паспортов на ранее учтенные объекты индивидуального жилищного строительства, устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, предъявляют к гражданам и организациям трудновыполнимые и (или) обременительные требования и тем самым создают условия для проявления коррупции.
Как указал заявитель, в оспариваемом Приказе не определена форма кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного статьей 25.3 Закона о государственной регистрации, являющегося до 1 марта 2015 г. единственным документом для государственной регистрации возникшего у гражданина права собственности на указанный объект недвижимости, отсутствует указание о внесении в кадастровый паспорт жилого дома сведений о его вспомогательных строениях и сооружениях (принадлежностях объекта индивидуального жилищного строительства), отражаемых в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, форма которого утверждена Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 244.
В. полагает свои права как собственника нарушенными, поскольку в выданном ему в соответствии с Приказом от



> 1 2 3 ... 4

	Поделиться:	Tweet