Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 N КАС11-96 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N ГКПИ10-1398, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180»

де прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным) предоставляются ограниченному кругу лиц, который носит исчерпывающий характер - только физическим и юридическим лицам (их представителям), должностным лицам и органам, непосредственно перечисленным в Законе о регистрации.
Верховный Суд Российской Федерации правильно исходил из того, что сведения ограниченного доступа из Единого государственного реестра прав не могут быть предоставлены по запросу адвоката, не имеющего доверенность от правообладателя или его законного представителя, поэтому в пункте 13 Порядка правомерно не указано, что запрос о предоставлении таких сведений может быть заверен адвокатом.
Учитывая, что статья 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не регулирует порядок предоставления сведений, содержащихся в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции обоснованно не согласился с утверждением заявителя о противоречии пункта 13 Порядка в оспариваемой части названной статьи. Закон о регистрации, регулируя правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является специальным законом и имеет приоритетное значение, поэтому суд правомерно руководствовался им при разрешении данного дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое положение Порядка ограничивает право адвоката на истребование документов и иную информацию, лишает возможности состязаться с другой стороной без соответствующей информационной базы, несостоятельны. Адвокат на основании доверенности от правообладателя или его законного представителя вправе получить сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации.
Учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361, 362, 363 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.С.КОВАЛЬ






> 1 ... 2 3 4

	Поделиться:	Tweet