Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 270-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пимченковой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"





ации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" на граждан из подразделений особого риска было распространено действие статьи 24 названного Закона. Следовательно, механизм реализации данных законоположений в отношении указанной категории граждан также предполагает установление причинной связи инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска.
2.3. Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 1085-О-П и от 5 марта 2009 года N 496-О-П, волеизъявление самого пострадавшего от воздействия радиации в любом случае должно рассматриваться как юридический факт, на основании которого начинается соответствующая правоприменительная процедура, независимо от того, была ли она надлежащим образом завершена, и было ли решение по такому заявлению принято при жизни инвалида. Изменение причины инвалидности, в том числе в отношении граждан из подразделений особого риска, также осуществляется на основании заявления самого инвалида (пункты 14 и 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95; пункты 2, 3, 16 и 20 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности").
Таким образом, приобретение специального правового статуса "инвалид вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" как при установлении инвалидности впервые, так при изменении причины инвалидности связано прежде всего с волеизъявлением самого гражданина.
Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что И.М. Пимченков был признан инвалидом вследствие общего заболевания, с заявлением об установлении причинной связи вызвавшего инвалидность заболевания с воздействием радиационных факторов в межведомственный экспертный совет не обращался, а потому на момент смерти не имел статуса инвалида вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, и по своему правовому положению не был приравнен к инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы.
При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы - члена семьи ветерана подразделений особого риска в ее конкретном деле. Соответственно, ее жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающим из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята им к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пимченковой Нины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН






> 1 ... 2 3 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.125 с