Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 247-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелетеева Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 Указа Президента Российской Федерации "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов", пунктами 10 и 11 Перечня утративших силу актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами, и пунктами 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями"

содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование).
Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 670 указанным требованиям не отвечает, поскольку издано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1427-О-О).
Равным образом не отвечает этому требованию и Постановление Правительства Российской Федерации "О признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами". Кроме того, данное Постановление отменяет нормативные правовые акты, касающиеся исключительно изменения марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно, и порядка назначения и выплаты этой категории граждан компенсации на эксплуатационные расходы, а потому не может рассматриваться как затрагивающее права заявителя в оспариваемом им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелетеева Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet