Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N КАС11-16 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.10.2010 N ГКПИ10-951, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утв. Указом президента РФ от 31.12.2005 N 1574»

Довод А. о том, что назначение помощника на срок полномочий судьи лишает ее права на труд и достойную заработную плату, несостоятелен.
Помощник судьи оказывает содействие конкретному судье, чьим помощником он является, и служебный контракт, заключаемый с ним, ограничен сроком, по истечении которого этот контракт прекращает свое действие.
Однако данное обстоятельство не препятствует заключить новый служебный контракт о замещении должности помощника другого судьи при наличии вакансий.
Таким образом, вывод суда о том, что должности гражданской службы, отнесенные к категории "помощники (советники)", замещаются на определенный срок, причем этот срок не может быть более срока полномочий лиц, замещающих государственные должности, обоснован.
Конвенция Международной организации труда N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Женева, 22 июня 1982 г.), на которую ссылается заявительница, не регулирует отношения, связанные с государственной службой, и не может повлечь отмену решения суда.
Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает конституционные права и свободы заявителя, является правильным.
Доводы в кассационной жалобе А. о том, что суд не дал оценку обстоятельствам законности заключения с ней срочного служебного контракта, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку это не являлось предметом данного рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
В удовлетворении заявления отказано правомерно.
Суд правильно применил нормы материального права и дал им правильное толкование, и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.В.ХАРЛАНОВ






> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet