Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2011 N КАС10-708 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.11.2010 N ГКПИ10-1135, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 2 Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N КАС10-708

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующим абзаца второго пункта 2 Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 г. N 1092,
по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия

установила:

гражданин Украины Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим абзаца второго пункта 2 Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года N 1092.
Согласно этому абзацу Правил гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Заявитель считает, что оспариваемая им норма в части, признающей право на получение компенсационных выплат остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации за гражданами Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан), противоречит статьям 1110 (пункт 1), 1112, 1116 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
В заявлении ссылался на нарушение своих наследственных прав, поскольку ему было отказано в компенсационной выплате по перешедшему в порядке наследования вкладу, размещенному в филиале Калининского отделения Сберегательного банка России Санкт-Петербурга, на основании того, что он (заявитель) не является гражданином Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое решение.
В жалобе заявитель указал, что оспариваемая норма Правил ограничивает и изменяет правовое положение наследования и противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.
Заявитель, представитель заявителя А. и представитель Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя А. просил рассмотреть дело в его отсу



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1607 с