ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.12.2003 N 19-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2003 г. N 19-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
"О МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО
СОБРАНИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.С. Бондаря, судей Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
с участием представителя Законодательного Собрания Ивановской области - адвоката Д.Г. Анохина,
руководствуясь статьей 125 (пункт "б" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, подпунктом "б" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области".
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Законодательного Собрания Ивановской области о проверке конституционности подпункта 4 пункта 1 статьи 16, статьи 33, пункта 4 статьи 35, подпунктов 4, 5, 6, 7 и 14 пункта 3 и пункта 5 статьи 42, абзаца первого пункта 3 статьи 54 Закона Ивановской области от 13 мая 1999 года "О муниципальной службе Ивановской области". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные положения, признанные судами общей юрисдикции противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л. Кононова, объяснения представителя стороны, обратившейся с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, выступления полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Ю.А. Шарандина и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А. Митюкова, а также выступление приглашенного в заседание представителя от Генерального прокурора Российской Федерации - А.Н. Мандровской, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Ивановский областной суд решением от 14 ноября 2000 года отказал в удовлетворении заявления прокурора Ивановской области о признании положений статей 16, 33, 35, 42 и 54 Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационный протест прокурора Ивановской области, 8 февраля 2001 года отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение в Ивановский областной суд, который 29 марта 2001 года признал указанные положения Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 24 мая 2001 года оставила без удовлетворения кассационную жалобу Законодательного Собрания Ивановской области, а решение суда первой инстанции - без изменения.
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Законодательное Собрание Ивановской области, не соглашаясь с решениями судов общей юрисдикции, утверждает, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 16, статьи 33, пункта 4 статьи 35, подпунктов 4, 5, 6, 7 и 14 пункта 3 и пункта 5 статьи 42, абзаца пе



> 1 2 3 ... 7 8 9

	Поделиться:	Tweet