РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.07.2003 N ГКПИ2003-471 <О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ АБЗАЦА 1 ПУНКТА 9 ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТ ЛИЦАМ, НАХОДИВШИМСЯ В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2003 г. N ГКПИ 2003-471

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саидовой З.Р. о признании недействующими абзацев 1 и 3 пункта 9 Порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 14 февраля 1995 г. N 10,

установил:

Саидова З.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев 1 и 3 пункта 9 Порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 14 февраля 1995 г. N 10 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 февраля 1995 г. N 797 (далее - Порядок).
В заявлении указано, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, жизни или здоровью которых нанесен вред при исполнении ими своих обязанностей государственных служащих в Чеченской Республике. Это проявляется в том, что абзац 1 пункта 9 Порядка содержит норму о расчете среднего заработка для установления размера единовременной материальной помощи исходя из трех, а не двенадцати месяцев работы погибшего работника, что приводит к снижению размера материальной помощи, подлежащей выплате членам семьи умершего работника. Кроме того, абзац 3 пункта 9 Порядка не предусматривает возможность индексации дополнительной единовременной материальной помощи в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявительница Саидова З.Р. и ее представитель Абдуллаев Р.Х. поддержали заявленные требования и пояснили, что оспариваемые предписания Порядка противоречат статьям 1086, 1089, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представители Министерства труда и социального развития Российской Федерации Фокин Ю.А., Заблоцкис Е.Ю. и Ковязина Н.Э., представитель Министерства финансов Российской Федерации Дивеев М.Д. требования заявительницы не признали и пояснили, что дополнительная единовременная материальная помощь является дополнительной мерой социальной защиты лиц, пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, данная выплата не относится к юридическому институту "возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина", регулируемому гражданским законодательством, и, соответственно, не подпадает под правила выплаты возмещения вреда.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Чижова Т.Ю. полагала, что требования заявительницы подлежат удовлетворению только в части оспаривания второго предложения абзаца 1 пункта 9 Порядка, поскольку в настоящее время данное предложение не согласуется с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения заявительницы и представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей требования заявительницы удовлетворить частично, суд находит, что заявление Саидовой З.Р. подлежит частичному уд



> 1 2 3 ... 4

	Поделиться:	Tweet