Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.04.2003 N ГКПИ03-323 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ (НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ) ПУНКТОВ 1 И 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 17.04.2002 N 244 "О ПЛАТЕ ЗА СТАЦИОНАРНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА И ИНВАЛИДОВ">





> Как установлено судом, в связи с признанием утратившим силу Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно ст. 122 которого выплата пенсионерам независимо от основания назначения и вида пенсии, проживающим в государственных или муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, предусматривалась в размере 25 процентов назначенной пенсии, а остальная часть пенсии подлежала перечислению на счета стационарных учреждений социального обслуживания, возникла необходимость принятия Правительством РФ по данному вопросу соответствующего Постановления.
Установленный оспариваемым Постановлением Правительства РФ размер оплаты за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов не превышает ранее действовавшего, и в связи с этим данным Постановлением права этой категории лиц, в том числе и заявителей, не ухудшаются.
Внесенные указанным Постановлением изменения в Федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам, также не нарушают прав заявителей, поскольку они были внесены с целью обеспечения равных возможностей таким гражданам при получении социальных услуг в стационарных учреждениях социального обслуживания.
Кроме того, данные изменения приняты Правительством РФ в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", предусматривающей, что Федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг, являясь базовым, определяется Правительством РФ и ежегодно пересматривается.
Изменения в Федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг внесены с учетом требований закона о недопустимости сокращения объема таких услуг.
Предусмотренная ранее Перечнем такая социальная услуга, как "предоставление рационального питания, в том числе диетического", конкретизирована п. 5 оспариваемого Постановления и изложена в редакции: "приготовление и подача пищи, включая диетическое питание".
Как пояснили представители Правительства РФ, такое изменение было обусловлено необходимостью единообразного подхода к предоставлению питания в стационарных учреждениях, поскольку прежняя редакция не позволяла однозначно трактовать механизм предоставления указанной социальной услуги.
Предусмотренные ранее социальные услуги, такие как "обеспечение одеждой, обувью, нательным бельем согласно утвержденным нормативам" и "предоставление постельных принадлежностей" были сформулированы как "предоставление мягкого инвентаря (одежды, обуви, нательного белья и постельных принадлежностей) согласно утвержденным нормативам".
Из приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, следует, что внесение названных изменений в Федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг не повлекло какого-либо изъятия социальных услуг из Федерального перечня или сокращения объема предоставляемых социальных услуг.
В этой связи суд не может согласиться с утверждением заявителей в той части, что внесенные изменения в Федеральный перечень гарантированных услуг повлекли сокращение предоставляемых социальных услуг и их удорожание.
Ссылка заявителей при этом на то, что размер оплаты предоставляемых гарантированных услуг не должен превышать 50 процентов назначенной пенсии, не может быть признана обоснованной, поскольку возможность и условия оплаты предоставляемых социальных услуг в указанном размере установлены пунктом 6 оспариваемого Постановления Правительства РФ (пп. "б").
Определение же порядка и условий предоставления социальных услуг, как отмечалось уже выше, отнесено законом к компетенции Правительства Российской Федерации, что им и было реализовано в оспариваемом Постановлении.
Не может суд согласиться и с доводом заявителей о том, что оспариваемые пункты Постановления противоречат частям 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ, так как названная норма Конституции РФ прав



> 1 2 3 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1323 с