ой Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания оспариваемого пункта Постановления Правительства РФ недействующим не имеется.
Довод заявителя о том, что указанный пункт Постановления Правительства РФ, в нарушение требований ст. ст. 779, 843, 848 и 861 ГК РФ, неправомерно ограничивает права нанимателей жилых помещений на выбор способов расчета по оплате жилья и коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку не согласуется с действующим по этому вопросу законодательством РФ и является ошибочным.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681 пунктов 1 - 3 ст. 685 ГК РФ (ст. 672 ГК РФ).
Заявитель является нанимателем жилого помещения, и все его отношения с наймодателем регулируются договором найма, по которому наниматель оплачивает жилье и коммунальные услуги наймодателю. Договор на предоставление коммунальных услуг по каждому дому заключается между наймодателем и организацией, оказывающей услуги. Из этого следует, что наниматель не является стороной по договору об оказании услуг и, следовательно, требовать выполнения каких-либо условий он вправе только по договору найма.
Являясь нанимателем жилого помещения, заявитель не может выступать в качестве стороны (абонента) по договорам оказания коммунальных услуг и напрямую, к чему по сути и сводится его требование, оплачивать оказываемые услуги предоставляющим их организациям.
В связи с этим и с учетом требований ст. 672 ГК РФ на нанимателей жилого помещения, по мнению суда, не распространяются положения норм Гражданского кодекса РФ, на которые заявитель ссылается в своем заявлении в обоснование незаконности оспариваемого пункта Постановления Правительства РФ.
Поскольку правоотношения между нанимателем жилого помещения и наймодателем вытекают из договора найма жилого помещения, Правительство РФ в целях упорядочения расчетов за жилье и коммунальные услуги и повышения качества обслуживания в условиях договорных отношений между производителем услуг жилищно-коммунального хозяйства и собственником жилого фонда вправе было в п. 4 своего Постановления предусмотреть указанный порядок получения собственником (наймодателем) платежей за оказываемые услуги и жилье.
Постановление принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и с соблюдением требований закона.
Учитывая, что оспариваемый пункт Постановления прав и охраняемых законом интересов заявителя не ограничивает, суд не может согласиться и с утверждением заявителя в той части, что данный пункт Постановления Правительства РФ не соответствует требованиям ст. ст. 55 и 60 Конституции РФ.
Ссылка заявителя на то, что по его месту жительства в г. Твери необоснованно завышаются размеры платы за жилье и коммунальные услуги органами жилищно-коммунального хозяйства, также не может служить основанием к удовлетворению заявления.
В этом случае заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд по месту нахождения органа жилищно-коммунального хозяйства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Мухина Николая Ивановича о признании незаконным (недействующим) пункта 4 Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 "О
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
