РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.11.2002 N ГКПИ2002-1170 <ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ПУНКТА 1.1, АБЗАЦА 3 ПУНКТА 1.4, АБЗАЦА 4 ПУНКТА 2.4 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ АТТЕСТАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И РУКОВОДЯЩИХ РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, УТВЕРЖДЕННОГО ПРИКАЗОМ МИНОБРАЗОВАНИЯ РФ ОТ 26.06.2000 N 1908>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2002 г. N ГКПИ 2002-1170

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Чистякове А.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соколовой Евгении Михайловны о признании незаконными пункта 1.1, абзаца 3 пункта 1.4, абзаца 4 пункта 2.4 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908,

установил:

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 июля 2000 г., утверждено Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Положение).
Соколова Е.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании указанного Положения незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания, ссылаясь на то, что данный правовой акт создает препятствия в реализации трудовых прав заявительницы, поскольку неправомерно возлагает на нее обязанность проходить аттестацию по несуществующим критериям. В судебном заседании представитель заявительницы Растимешин Д.В. уточнил объем требований Соколовой Е.М. и просил признать незаконными пункт 1.1, абзац 3 пункта 1.4 и абзац 4 пункта 2.4 Положения.
В обоснование уточненных требований Растимешин Д.В. указал, что оспариваемые предписания Положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации "Об образовании" и Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку возлагают на педагогических работников обязанность проходить аттестацию по несуществующим критериям и на несуществующие должности.
Подтверждением этих выводов, по мнению представителя заявительницы, является тот факт, что при определении разрядов оплаты труда работников учреждений образования применяется Постановление Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N 46, которое не является нормативным правовым актом, так как 7 октября 2002 г. Верховный Суд России вынес по первой инстанции определение об отказе в принятии заявления об оспаривании данного Постановления.
Представители Министерства образования Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации Мурванидзе Г.И. и Савельева Ю.А. жалобу заявительницы не признали и просили суд отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей жалобу заявительницы оставить без удовлетворения, суд находит, что жалоба Соколовой Е.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 статьи 28 Закона Российской Федерации "Об образовании" к ведению Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти и органов управления образованием относится, в частности, установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управления образованием.
Федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координирующим в установленном порядке деятельность других федеральных органов исполнительной власти в области образования, является Министерство образования Российской Федерации.




> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet