на с перераспределением полученных от инвесторов денежных средств в пользу других организаций.
Удовлетворяя исковое требование, судебные инстанции признали, что нарушений статьи 4 Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" при заявлении льготы истцом не допущено.
Денежные средства перечислены некоммерческому партнерству, деятельность которого исходя из устава является спортивной. Целевое использование средств подтверждается отчетом организации. Кроме того, суд указал на отсутствие вины истца как необходимого условия для привлечения к ответственности.
Законом города Москвы от 22.12.99 N 39 установлена льгота, при которой налог на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по развитию физкультуры и спорта. Целевые программы и проекты, на которые распространяется данная льгота, утверждаются по представлению мэра Москвы законодательным актом города Москвы (статья 4).
В соответствии с дефисом 2 части 1 статьи 2 ранее принятого Закона города Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, предоставлена льгота по налогу на прибыль при условии осуществления ими затрат на материально - техническое обеспечение расположенных в Москве некоммерческих спортивных организаций (включая бюджетные), зарегистрированных в установленном порядке.
Таким образом, льготы, предусмотренные названными Законами, имеют различное содержание и условия применения.
Вместе с тем из статьи 10 Закона от 22.12.99 N 39 следует, что ранее действующий закон в части, касающейся предоставления льготы, связанной с материально - техническим обеспечением спортивных организаций (статья 2, часть 1, дефис 2), утрачивает силу с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором Московской городской думой утверждена соответствующая целевая программа.
Данных, свидетельствующих об утверждении целевой программы и ее распространении на истца, в материалах дела не имеется.
Законом от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (в редакции Закона от 07.02.2001) дефис 2 части 1 статьи 2 Закона от 18.06.97 N 19 признан утратившим силу.
Следовательно, в 2000 году закон, по которому истцом заявлена льгота и который применил суд, не вступил в силу.
Также судом не исследован вопрос, касающийся права на льготу по действующему закону.
Налоговый орган ссылается на то, что по данным встречной проверки некоммерческим партнерством фактически физкультурно - оздоровительные и спортивные услуги не оказывались. Кроме того, отчет организации по целевому использованию полученных средств не подтвержден документально.
Арбитражный суд эти обстоятельства не проверил, материалы встречной проверки, первичные документы по отчету не истребовал и не дал им оценки, в то время как они имеют существенное значение для дела.
Вопрос о наличии либо отсутствии вины завода имеет значение в связи с применением ответственности за налоговое правонарушение.
Правомерность доначисления налога и пеней следовало рассматривать в зависимости от наличия либо отсутствия права налогоплательщика на льготу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 02.08.2001, Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20903/01-98-196 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2001 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
