иям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
У нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.
Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома. Следовательно, являясь нанимателем жилого помещения, Кузнецов Н.К. не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения и, следовательно, оспариваемый пункт Правил не противоречит ст. ст. 544 - 548 ГК РФ, т.к. заявитель не является, в данном случае, абонентом.
По утверждению представителя Правительства РФ, целесообразность внесения платы равномерно в течение года обусловлена особенностью сезонного характера режима предоставления тепловой энергии.
Пункт 1.4 Правил (не обжалуемый заявителем) предусматривает, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в который проводится подготовка к новому отопительному сезону. Поэтому используемый в п. 2.4 Правил термин "равномерно" означает, что плата вносится и за периоды технологических перерывов, т.к. основными составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплата обслуживающего персонала и др.
Эти обстоятельства заявителем не опровергнуты.
При этом следует иметь в виду, что п. 4.1.3 Правил потребителю услуг предоставлено право не производить оплату услуг на время перерывов, сверх установленных договором. Кроме того, потребителю услуг Правилами предусмотрена возможность устанавливать порядок оплаты услуги в договоре.
Из жалобы Кузнецова Н.К. видно, что такой договор находится в стадии согласования с энергоснабжающей организацией.
Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, при наличии которых оспариваемые положения Правил могут быть признаны недействительными, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Кузнецова Николая Константиновича о признании недействительным п. 2.4, в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
-----
--------------------
> 1 2