ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 11.06.2002 N 10-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 64, ПУНКТА 11 СТАТЬИ 32, ПУНКТОВ 8 И 9 СТАТЬИ 35, ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 59 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА"

анавливается возможность отмены (аннулирования) регистрации кандидата.
Как следует из запроса и приложенных к нему документов, Балаковский городской суд Саратовской области решением от 22 декабря 2000 года отказал Д.Н. Бизюкову, утверждавшему, что А.И. Саурин представил в избирательную комиссию недостоверные сведения о принадлежащем ему на праве собственности имуществе, в удовлетворении указанной жалобы. Однако по протесту прокурора Саратовской области Президиум Саратовского областного суда Постановлением от 3 января 2001 года (после того как по результатам состоявшегося 24 декабря 2000 года голосования А.И. Саурин, получив 49,6% от числа проголосовавших избирателей, вышел во второй тур выборов) решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение. Решением Балаковского городского суда от 9 января 2001 года решение избирательной комиссии о регистрации А.И. Саурина в качестве кандидата было отменено.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте, направленном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставил вопрос об отмене Постановления Президиума Саратовского областного суда от 3 января 2001 года и решения Балаковского городского суда от 9 января 2001 года - как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, в частности пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 22 декабря 2000 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, приостановив производство по делу, обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку полагает, что предусмотренная данной нормой возможность отмены регистрации кандидата, который по итогам голосования, состоявшегося на общих выборах, т.е. в результате волеизъявления избирателей, включен в избирательный бюллетень для повторного голосования, нарушает гарантированное статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти.
2. Тульским областным судом, в производстве которого находится дело по жалобе В.В. Соколовского на нарушения избирательного законодательства избирательной комиссией Тульской области, оспаривается конституционность положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым кандидат в любое время может снять свою кандидатуру, но не позднее чем за три дня до дня голосования (пункт 11 статьи 32); зарегистрированные кандидаты, по кандидатурам которых не проводится повторное голосование, утрачивают свой статус со дня назначения избирательной комиссией повторного голосования (пункт 8 статьи 35); в случае, если один из кандидатов, по которому должно проводиться повторное голосование, снял свою кандидатуру, его место по решению избирательной комиссии передается следующему по числу полученных голосов кандидату; этот кандидат вновь приобретает права и обязанности, связанные со статусом кандидата (пункт 9 статьи 35, пункт 2 статьи 59); соответствующим федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации при проведении повторного голосования может предусматриваться проведение голосования по одной кандидатуре в случае, если после снятия всеми остальными кандидатами своих кандидатур в избирательном бюллетене на день проведения повторного голосования останется только один кандидат (пункт 3 статьи 59).
Как следует из запроса и приложенных к нему документов, а также из пояснений, данных представителем Тульского областного суда в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 18 апреля 2001 года, перед проведением назначенного на 22 апреля 2001 года повторного голосования на выборах губернатора - главы исполнительного органа государственной власти Тульской области, один из



> 1 2 3 ... 9 10 11

	Поделиться:	Tweet