чне не содержится, не предусмотрено оно ЖК РСФСР и в качестве основания для прекращения права пользования предоставленными указанным гражданам жилыми помещениями.
Получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить, по мнению суда, основанием к снятию их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий применительно к п. 1 ст. 32 ЖК РСФСР только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм, в результате чего не было бы необходимости предоставлять жилое помещение.
Однако, как видно из объяснений представителей Правительства Российской Федерации, а также из содержания вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от 16 ноября 2000 г. по делу ГКПИ 2000-1224, компенсация за утраченное жилье не предполагает полного возмещения его стоимости. Следовательно, названные граждане лишены возможности обеспечить себя жилыми помещениями по установленным нормам на полученную сумму компенсации.
В связи с этим не возникает и оснований для снятия их с учета на улучшение жилищных условий и прекращения права пользования предоставленными жилыми помещениями, как это предусматривается в оспариваемом пункте Порядка.
Верховный Суд РФ заявление Ш-вых удовлетворил: признал п. 19 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и / или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510, незаконным и недействующим.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 27 июня 2002 г. решение оставила без изменения.
-----
--------------------
> 1 2