РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 13.02.2002 N ГКПИ2002-84 <ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПУНКТА 15 ПРАВИЛ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ ПО ПОДПИСКЕ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 01.11.2001 N 759>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2002 г. N ГКПИ 2002-84

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Галова Владимира Викторовича о признании недействительным пункта 15 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. N 759,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. N 759 утверждены Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (далее - Правила).
Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что редакция, издатель, распространитель имеют право увеличить цену подписки при существенном возрастании цены издания и цены доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, а также стоимости оказываемых третьими лицами услуг и предложить подписчику осуществить доплату до новой цены, если такое увеличение цены подписки нельзя было предусмотреть при заключении договора подписки. При несогласии подписчика доплатить до новой цены подписки распространитель вправе расторгнуть договор подписки в судебном порядке.
Галов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными вышеприведенных положений нормативного правового акта. В обоснование жалобы указано, что пункт 15 Правил противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и позволяет редакции в одностороннем порядке изменить условия ранее заключенного договора в части цены, поскольку при отказе подписчика согласиться на изменение условий договора Правительство Российской Федерации предоставило издателю право в судебном порядке расторгнуть указанный договор.
В судебное заседание заявитель не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Правительства Российской Федерации Чертилина Н.Л. и Гоголева В.В. жалобу заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт правил направлен на защиту интересов подписчика и не предусматривает возможности одностороннего изменения или расторжения договора подписки.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что жалоба Галова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. N 759 "Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке" следует, что указанное Постановление принято в связи с Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О защите прав потребителей", в редакции от 17 декабря 1999 г., исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.
Суд полагает, что пункт 15 Правил соответствует положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О защите прав потребителей", поскольку не содержит предписаний, позволяющих р



> 1 2

	Поделиться:	Tweet