Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 30.03.2001 N ГКПИ01-331, 527 <О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПУНКТА 3 ПЕРЕЧНЯ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ, УТРАТИВШИХ СИЛУ С 1 ЯНВАРЯ 1999 ГОДА, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 27.08.1999 N 966>





у обеспечению и в порядке возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы.
В соответствии со статьей 4 указанного Закона конкретные размеры денежных и других материальных компенсаций и льгот, установленных данным Законом, определяются Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.
Во исполнение приведенных положений Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Правительством Российской Федерации 5 ноября 1992 г. было принято Постановление N 851 "Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы".
В этом Постановлении проведение обязательного бесплатного государственного страхования личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы было возложено на Российскую государственную страховую компанию и определены конкретные размеры денежных сумм, подлежащих выплате застрахованным при установлении инвалидности первой, второй либо третьей группы, а также застрахованным, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания.
Признав утратившим силу с 1 января 1999 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. N 851 "Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы" и не установив при этом новый порядок и конкретные размеры денежных сумм, подлежащих выплате застрахованным по обязательному бесплатному государственному страхованию, Правительство Российской Федерации фактически приостановило действие статьи 28 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Однако таких полномочий у Правительства Российской Федерации не имелось и не имеется.
Действие статьи 28 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 1999 - 2000 годы федеральным законом не приостанавливалось, а было приостановлено только на 2001 год Федеральным законом от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".
Кроме того, указав в оспариваемом заявителями Постановлении, что Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. N 851 "Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы" признается утратившим силу с 1 января 1999 г., Правительство Российской Федерации нарушило и предписания части 8 статьи 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", закрепившей, что постановления Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. N 966 "Об изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год" было официально опубликовано в "Российской газете" только 9 сентября 1999 года. Следовательно, в части, касающейся прав граждан по обязательному бесплатному государственному страхованию от риска радиационного ущерба, оспариваемому Постановлению не могла быть придана обратная сила.
Из выписки Акта о результатах комплексной ревизии исполнения федерального бюджета за 1999 год Минфином России, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, следует, что до принятия оспариваемого Постановления финансирование из федерального бюджета 1999 года по разделу 13 "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" бюджетной классификации производилось.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителями положение



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1632 с