ии от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признаны утратившими силу, и с этого времени порядок возмещения указанного вреда определен этим Федеральным законом. Как установлено судом, в связи с изменением законодательства Российской Федерации Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2000 г. N 43 было утверждено указанное выше разъяснение, в п. 2 которого указано, что размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан..." определяется в порядке, установленном пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве...", как доля среднего месячного заработка до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности.
В пункт 3 данного Разъяснения также включены положения, содержащиеся в Федеральном законе "Об обязательном страховании...", в частности, в абзаце 1 указывается, что при расчете размера утраченного в результате страхового случая заработка учитываются все виды оплаты труда, а в абзаце 2 предусматривается, что размеры оплаты труда по гражданско - правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов.
По утверждению представителей заинтересованных лиц, содержащиеся в указанных пунктах Разъяснения полностью соответствуют Федеральному закону "Об обязательном страховании..." и согласуются с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан (чернобыльцев)...". Это утверждение названных представителей материалами дела не опровергнуто.
Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и самим заявителем Исмиевым А.М.
Кроме того, анализ содержания оспариваемых пунктов Разъяснения также свидетельствует о соответствии их требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания незаконными оспариваемых пунктов Разъяснения не имеется.
Довод заявителя о том, что Федеральный закон "Об обязательном страховании..." не подлежит применению при исчислении размера причиненного чернобыльцам вреда, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и противоречит п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан...".
В соответствии с данным пунктом ст. 14 названного Закона, как уже отмечалось выше, размер возмещения вреда чернобыльцам устанавливается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Единственным действующим на день рассмотрения настоящего дела законодательным актом Российской Федерации, регулирующим возмещение вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, является Федеральный закон "Об обязательном страховании...", о необходимости применения положений которого правомерно указано в оспариваемом Разъяснении.
О правомерности включения в Разъяснение положений данного Закона свидетельствует и вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2000 г., которым гражданам Гощицкому М.Б. и Пушкареву Г.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными его 4 и 5 пунктов.
В этой связи не может суд признать обоснованной и ссылку заявителя на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 апреля 2000 г., в соответствии с которым выплаты в возмещение вреда чернобыльцам не относятся к страховым выплатам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, так как Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан (чернобыльцев)..." определил лишь порядок возмещения вреда чернобыльцам применительно к порядку возмещения вреда, связанного
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
