ПИСЬМО Управления МНС РФ по Ленинградской области от 30.09.2004 N 15-14/10204@ "О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ"

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.
Что касается оплаты начисленных поставщикам сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемным имуществом, в этом случае передача имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату займа.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-8399/04 (Инспекция МНС РФ по Лодейнопольскому району Ленинградской области).

3. С момента введения в действие гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации действуют льготы, установленные нормами названной главы, и не применяются положения п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" в части установления льгот по налогам для образовательных учреждений.

Государственное образовательное учреждение (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании инспекции возвратить сумму излишне уплаченного транспортного налога за 2003 год.
Решением суда первой инстанции учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", просило отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, признав выводы учреждения ошибочными, мотивировал свое постановление по делу следующим образом.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ с 01.01.2003 введена гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Транспортный налог".
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" на территории Ленинградской области с 01.01.2003 введен транспортный налог. При этом льготы по его уплате для образовательных учреждений не предусмотрены.
В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 56 кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй кодекса судам

> 1 ... 2 3 4 5