Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2010 N 010/10-П "По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статей 5 и 9 Закона Санкт-Петербурга от 17 декабря 1997 года N 227-77 "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге"

нкте 4 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 227-77 (в редакции Закона Санкт-Петербурга N 515-96), в части, наделяющей Законодательное Собрание Санкт-Петербурга полномочием освобождать от должности, в том числе досрочно прекращать полномочия Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предметом рассмотрения Уставного суда Санкт-Петербурга по жалобе гражданина могут являться законы Санкт-Петербурга или их отдельные положения, примененные или подлежащие применению судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде. Как следует из представленных заявителем документов (решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года по делу N 2-3465/09, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2010 года (рег. N 33-1595/2010)), судом общей юрисдикции применены положения пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 227-77, а также положения абзаца третьего статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 227-77 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга N 515-96, в части, наделяющей Законодательное Собрание Санкт-Петербурга полномочием освобождать от должности, в том числе досрочно прекращать полномочия Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.
В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланов заявил ходатайство о прекращении производства по делу. По его мнению, разрешение поставленных в жалобе вопросов неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям. Указанные в жалобе и примененные судом общей юрисдикции положения абзаца третьего статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 227-77 утратили силу в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга N 515-96 и в настоящее время статья 9 Закона Санкт-Петербурга N 227-77 действует в новой редакции. Положения пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга, на соответствие которым заявитель просит проверить оспариваемые положения, утратили силу в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года N 725-14 "О внесении изменений в Устав Санкт-Петербурга".
Уставный суд Санкт-Петербурга, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что принятие Закона Санкт-Петербурга N 515-96 не привело к изменению правового регулирования общественных отношений, связанных с досрочным прекращением полномочий Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, в части наделения Законодательного Собрания Санкт-Петербурга полномочием досрочно прекращать полномочия Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге. Фактически имело место воспроизведение оспариваемых положений абзаца третьего статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 227-77. Поскольку оспариваемые заявителем положения сохранены в системе действующего правового регулирования, они подлежат проверке на соответствие Уставу Санкт-Петербурга и производство по делу не подлежит прекращению. Правовой подход к возможности рассмотрения обращения в случае, если оспариваемая правовая норма сохранилась в системе действующего правового регулирования, был сформулирован как Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 22 марта 2007 года N 4-П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А.Баныкиной), так и Уставным судом Санкт-Петербурга (постановление от 09 июля 2009 года N 011/09-П по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений абзаца третьего статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге").
Оспариваемые положения пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 227-77 не изменены и не утратили юридической сил

> 1 2 3 ... 5 6 7