Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2010 N 010/10-П "По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статей 5 и 9 Закона Санкт-Петербурга от 17 декабря 1997 года N 227-77 "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге"

2 статьи 4 Устава Санкт-Петербурга). В основе полномочий и организации деятельности Законодательного Собрания Санкт-Петербурга лежит принцип народовластия (статьи 4, 15 Устава Санкт-Петербурга).
Реализуя принадлежащие ему полномочия путем принятия решений в рамках установленных процедур и выражая собственное волеизъявление как органа государственной власти Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга реализует тем самым волеизъявление жителей Санкт-Петербурга. Являясь органом народного представительства, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга обладает не только законотворческими полномочиями. Так, согласно положениям пунктов 3 и 5 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга наделено контрольными полномочиями, полномочиями участвовать в формировании государственных органов Санкт-Петербурга, наделять полномочиями отдельных должностных лиц и освобождать их от должности. Такой подход к определению компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга согласуется с положениями статьи 5 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Из положений статьи 30 Устава Санкт-Петербурга следует, что перечень установленных Уставом Санкт-Петербурга полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не является исчерпывающим. Полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга определяются не только Уставом Санкт-Петербурга, но и законом Санкт-Петербурга.
Таким образом, уставно-правовой статус Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не исключает возможность наделения его полномочием освобождать от должности, в том числе досрочно прекращать полномочия Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.
Вместе с тем, реализация полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга освобождать Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге от должности возможна лишь в порядке и по основаниям, установленным законом Санкт-Петербурга. При этом положения, устанавливающие основания и порядок освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, должны быть четкими, ясными, недвусмысленными, исключать произвольность принятия решения об освобождении от должности Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, гарантировать обусловленные его положением в системе государственных органов Санкт-Петербурга и местом в уставно-правовом механизме защиты прав и свобод граждан независимость и неподотчетность государственным органам Санкт-Петербурга, лицам, замещающим государственные должности Санкт-Петербурга, органам и должностным лицам местного самоуправления в Санкт-Петербурге.
Учитывая предмет рассмотрения по настоящему делу, Уставный суд Санкт-Петербурга не оценивает соответствие Уставу Санкт-Петербурга установленных законом Санкт-Петербурга оснований и порядка освобождения от должности, в том числе досрочного прекращения полномочий Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 227-77 и положения, первоначально установленные абзацем третьим статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 227-77, воспроизведенные в пункте 4 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 227-77 (в редакции Закона Санкт-Петербурга N 515-96), в части, наделяющей Законодательное Собрание Санкт-Петербурга полномочием освобождать от должности, в том числе досрочно прекращать полномочия Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, соответствуют Уставу Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61, статей 62, 63, 64, 67, 68 и 82 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

постановил:

1. Признать соотве

> 1 2 3 ... 5 6 7