Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2010 N 012/10-П "По делу по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А.Башкирева, В.М.Гольмана, З.В.Заушниковой, Б.Л.Киселева, А.А.Ковалева, А.Е.Костерева, О.А.Нилова, П.М.Солтана о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"

я переданным голосом, проголосовав "за", "против", "воздержался", "по усмотрению голосующего", то есть волеизъявление депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, передавшего голос, не выражается по конкретному вопросу, что свидетельствует, по сути, о передаче депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своих полномочий другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Из пояснений депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.А.Нилова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова, показаний свидетеля - депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И.Пешего следует, что отсутствует порядок выявления и учета действительной воли депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, передавшего свой голос, не предусмотрен порядок контроля передачи ключа для голосования одним депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Анализ положений Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга свидетельствует о том, что как рассматриваемые положения, так и иные положения данного нормативного правового акта не обеспечивают выявление и учет действительной воли депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при передаче депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Соответствующие положения отсутствуют также в иных правовых актах, принятых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, в частности, в Положении о порядке проведения электронного голосования (включая поименную регистрацию), утвержденном постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 26 декабря 1994 года N 16 "Об утверждении Положения о порядке проведения электронного голосования", Положении о счетной комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 26 декабря 1994 года N 17 "Об утверждении Положения о счетной комиссии".
Из материалов дела также следует, что положения абзаца восьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга сформулированы таким образом, что допускают неблокирование ключа для голосования депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, отсутствующего на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и не представившего заявление о передаче голоса, тем самым допускают возможность использования чужого ключа для голосования в отсутствие соответствующего заявления. Такое понимание положений абзаца восьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не основано на Уставе Санкт-Петербурга.
Таким образом, предусмотрев участие депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга путем передачи своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не обеспечило выявление и учет действительной воли депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Установленная процедура передачи депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает передачу полномочий, что не гарантирует представительный характер Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и реализацию принципа народовластия.
Кроме того, содержащийся в положениях абзацев пятого и шестого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга перечень уважительных причин является открытым, о чем свидетельствует используемая при их описании формулировка: "отпуск, болезнь, командировка и иные исключительные случаи".
При этом в Регламенте заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также в иных правовых актах, принятых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, не предусмотрен порядок принятия решения

> 1 2 3 ... 5 6 7 8