Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2010 N 012/10-П "По делу по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А.Башкирева, В.М.Гольмана, З.В.Заушниковой, Б.Л.Киселева, А.А.Ковалева, А.Е.Костерева, О.А.Нилова, П.М.Солтана о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"

о том, является ли тот или иной случай исключительным. Из пояснений депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.А.Нилова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова, показаний свидетеля - депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И.Пешего также следует, что нормативно не определены критерии оценки исключительности случаев, при наличии которых допускается передача голоса, а также субъект, принимающий соответствующее решение.
Следовательно, положения абзацев пятого и шестого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, определяющие уважительные причины для участия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в голосовании на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга путем передачи своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, сформулированы неопределенно, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ставят депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в неравные условия.
Таким образом, осуществленное взаимосвязанными положениями абзацев третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, правовое регулирование, предусматривающее участие депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга путем передачи своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, процедуру передачи депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга своего голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также перечень случаев, при которых возможна передача голоса, не соответствует Уставу Санкт-Петербурга.
Из положений пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга следует, что установленные абзацами пятым и шестым указанного пункта уважительные причины являются не только случаями, при наличии которых депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга участвует в голосовании путем передачи голоса другому депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, но и уважительными причинами отсутствия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга без передачи им своего голоса, то есть неучастия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Вместе с тем, из взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 3 статьи 25 и подпункта 8 пункта 7 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга следует, что положениями Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга могут быть установлены лишь случаи неличного голосования депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, тогда как уважительные причины неучастия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга должны определяться законом Санкт-Петербурга. Таким образом, установление в абзацах пятом и шестом пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга уважительных причин неучастия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не соответствует Уставу Санкт-Петербурга.
4. По мнению заявителя, порядок принятия постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 85 был нарушен, так как вопрос о рассмотрении проекта указанного постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга включен в повестку дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и постановление принято на одном заседании. Заявитель полагает, что при принятии постановлений Законодательного Собрания Санкт-Петербурга необходимо руководствоваться по аналогии положениями статьи 32 Устава Санкт-Петербурга, согласно которым проекты законов Санкт-Петербурга проходят каждый из этапов рассмотрения на различных заседаниях.
Данная позиция заявителя является ошибочной, поскольку указанные п

> 1 2 3 ... 6 7 8