Решение Ленинградского областного суда от 30.04.2009 по делу N 3-68/2009 «О признании недействующим приложения 3 к постановлению Правительства Ленинградской области от 28.02.2007 N 48 "О включении земельных участков в границы деревни Санино муниципального образования "Низинское сельское поселение" Ломоносовского района Ленинградской области" в части вида разрешенного использования земельных участков, имеющего наименование "Зона рекреации-Р0-спортивных сооружений, пляжей, лугов"»

ердила и свидетель Киселева М.Ю., которая также показала, что не имеется каких-либо документов, подтверждающих, что муниципальными органами в истекшем периоде отдельно утверждались виды разрешенного использования каких-либо участков.
Данный вывод суда косвенно подтверждается представленными заявителями кадастровыми паспортами земельных участков, оформленных ими в 2008-2009 годах, где в качестве вида разрешенного использования указано: под зону спортивных сооружений, пляжей, лугов, а также разъяснениями и.о. главы администрации муниципального образования "Низинское сельское поселение" в ответах от 10.03.2009 и от 6.04.2009г.
С учетом перечисленных выше доказательств суд приходит к выводу о несоблюдении требований части 6 и части 9 статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" в отношении заявителей, так как заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что заявителям, как правообладателям земельных участков направлялись извещения о проведении публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования принадлежащих земельных участков, а равно, что публичные слушания по данному вопросу проводились.
Таким образом, нарушена не только процедура принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка при включении земельного участка в границы населенного пункта, но и права заявителей, предусмотренные частью 9 статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", право на участие заявителей в указанных публичных слушаниях, что предусмотрено положениями названной нормы федерального законодательств (части 6-9).
Доводы Б. и К. о нарушении их права на возведение садовых домиков в результате принятии обжалуемого нормативного правового акта суд не может признать обоснованными, так как согласно статьям 77 и 78 Земельного кодекса РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут возводиться здания, строения сооружения, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции. В названных нормах не содержится оговорки о возможности возведения именно садовых домиков, в части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ лишь указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами под садоводство.
Доводы заявителей о нарушении их иных прав при утверждении Постановлением Правительством Ленинградской области N 48 от 28.02.2007г. Приложения N 3 являются необоснованными, поскольку оспариваемым актом не устанавливается ни кадастровая стоимость участков, ни размер налога на землю.
Доводы заявителей не могут быть признаны обоснованными и с учетом того обстоятельства, что при соблюдении положений статьи 4.1 Федерального закона 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" исполнительный орган государственной власти субъекта РФ вправе разрешать вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка при включении земельных участков в границ населенного пункта.
Возражение представителя Правительства Ленинградской области о том, что Постановлением Правительства Ленинградской области N 48 от 28.02.2007г. не утверждались виды разрешенного использования земельных участков заявителей не соответствует тексту Приложения 3 Постановления Правительства Ленинградской области N 48 от 28.02.2007г. Иные доводы сводятся к неверному толкованию норм федерального законодательства.
Руководствуясь статьей 253 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29.11.2007г., учитывая конкретные обстоятельства, тот факт, что Приложение N 3 Постановления Правительства Ленинградской области N 48 от 28.02.2007г. применялось, суд считает возможным признать недействующими названное Приложение в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-19

> 1 2 3 ... 8 9 10