"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 07.10.2009)

или защиту сына заявительницы, а наоборот, вели себя как неквалифицированные юристы, ими была создана видимость работы, которая выразилась в затягивании сроков следствия, в подаче совершенно безграмотных и абсурдных жалоб, в создании систематических конфликтов на почве своей безграмотности между следователем и судьями. Заявительница утверждает, что адвокатами ее сыну была навязана заведомо преступная позиция защиты, вводящая следствие в заблуждение и мешающая проведению объективного расследования. Также при изучении материалов уголовного дела Б. выяснила, что адвокаты коллегии адвокатов "П." не собрали ни одного документа, характеризующего ее сына, весь материал был собран самой Б. с участием адвокатов других коллегий. По мнению Б., адвокаты коллегии адвокатов "П." нарушили ст. 1 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, так как не могут оказывать квалифицированную юридическую помощь. В связи с тем что председатель коллегии адвокатов К. в середине апреля 2009 г. не перезвонила Б., последняя считает, что таким образом К. нарушила ст. 2 ч. 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Жалуется Б. и на удержание коллегией адвокатов "П." подлинников документов ее сына (военного билета, характеристик с места службы и с места работы), которые были переданы адвокату Х. в ноябре 2007 г. для приобщения к материалам уголовного дела, но так и не были ею приобщены. Б. утверждает, что в телефонном разговоре адвокат Х. поставила ей условие возврата документов: документы будут возвращены только после того, как заявительница подпишет и пришлет акт выполненных работ. Данное обстоятельство расценивается Б. как грубейшее нарушение ст. 10 ч. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, а удержание документов свидетельствует о продолжении совершения дисциплинарно наказуемого проступка до настоящего времени. В заключительной части своей жалобы Б. просит:
- проверить законность действий адвоката Х. при составлении, подписании договора на оказание юридической помощи и осуществление защиты ее сына на предварительном следствии, а также удержания принадлежащих Б. документов, включая полномочия адвоката Х. на подписание упомянутого договора;
- истребовать из бухгалтерии коллегии адвокатов "П." бухгалтерскую документацию (в том числе и ежемесячные отчеты адвокатов), подтверждающую проведение Б. вышеуказанных выплат по договору и начисление заработной платы адвокатам коллегии "П." за выполненную работу по данному договору;
- истребовать документы, подтверждающие или опровергающие нахождение К. в командировке в период 13 и 14 апреля 2009 г.
В случае установления нарушений в действиях представителей коллегии адвокатов "П." Б. просит привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а также оказать содействие в возврате незаконно удерживаемых коллегией адвокатов "П." денежных средств.
...Выслушав объяснения заявительницы Б., адвоката Х., адвоката К., изучив письменные материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы Б., Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.
Заявительница Б. считает, что 1) договор на оказание юридической помощи заключен с нею с нарушением законодательства, а это означает его недействительность; 2) ей возвращены не все денежные средства; 3) адвокатами создавалась видимость работы, в то время как не было собрано ни одного документа, характеризующего сына Б.
Из имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств усматривается, что 19 ноября 2007 г. Б. был заключен договор с КА "П." на осуществление защиты ее сына, исполнение договора приняла на себя адвокат Х. С 19 ноября 2007 г. и по 28 января 2008 г. адвокат Х. осуществляла защиту сына Б. на предварительном следствии, в том числе участвовала в следственных действиях, заявляла ходатайства, подавала жалобу. В связи с поданным Б. заявлением от 28 января 2008 г. о расторжении договора адвокат Х. прекратила защиту сына Б.,

> 1 2 3 ... 11 12 13 14 ... 15 16