"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 29.06.2009)

торые порочат честь и достоинство адвоката, адвокатуры, противоречат действующему законодательству", а значит и отсутствуют основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В подтверждение своих объяснений адвокат Т. представил в Квалификационную комиссию копию соглашения, заключенного с ним гражданином С. В соответствии с п. 1.1 и 1.2 соглашения адвокат Т. обязуется ознакомиться с материалами рассматриваемого в М. районном суде г. Москвы уголовного дела "в отношении родственницы доверителя - Б.", представить отчет доверителю об ознакомлении с материалами этого уголовного дела и консультировать доверителя "по вопросам применения норм российского законодательства в рамках материалов вышеуказанного уголовного дела". За выполнение обязанностей по соглашению доверитель должен был уплатить адвокату вознаграждение в сумме 3500 рублей. Никаких иных данных доверителя, кроме фамилии, имени и отчества, в соглашении не указано.
В заседании Квалификационной комиссии адвокат Т. подтвердил изложенное в его письменном объяснении и пояснил также, что о результатах изучения уголовного дела Б. он С. не информировал, поскольку С. к нему после заключения соглашения не обращался, обусловленного соглашением гонорара ему не уплатили.
Изучив письменные материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы сообщения федерального судьи М. районного суда г. Москвы Н. от 25 февраля 2009 г., Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.
Из представленных сторонами документов усматривается, что адвокат Т., не приняв поручения на защиту обвиняемой либо на представительство интересов иных участников судопроизводства, заключил соглашение об ознакомлении с материалами уголовного дела, информировании доверителя о материалах дела и консультировании его "по вопросам применения норм российского законодательства в рамках материалов вышеуказанного уголовного дела".
Квалификационная комиссия считает объяснения адвоката Т. неудовлетворительными. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации адвокат может участвовать в судопроизводстве по уголовному делу только в качестве защитника обвиняемого, представителя потерпевшего и/или гражданского истца, представителя гражданского ответчика, защитника интересов свидетеля. При этом правом на ознакомление с материалами уголовного дела обладают только обвиняемые и их защитники, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики и их представители (ст. 215-217 УПК РФ). Адвокат Т., заключив с гражданином, назвавшимся С., соглашение на ознакомление с материалами уголовного дела и последующее информирование его о результатах изучения уголовного дела, тем самым принял на себя поручение на совершение незаконных действий, что запрещено законом (п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7 названного Закона).
На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, выносит заключение о нарушении адвокатом Т. при обстоятельствах, описанных в сообщении федерального судьи М. районного суда г. Москвы Н. от 25 февраля 2009 г., п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Совет согласился с заключением Квалификационной комиссии и вынес адвокату Т. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

> 1 2 3 ... 31 32 33