Постановление Европейского суда по правам человека от 14.01.2010 "Дело "Мельников (Melnikov) против Российской Федерации" [рус., англ.]

включая длительные свидания с женой.

C. Содержание под стражей в Тверской колонии N 1

26. До июля 2005 г. заявитель содержался под стражей в Тверской колонии N 10. В июле 2005 г. он был переведен в Тверскую колонию N 1. В обоих учреждениях он получал взыскания за нарушения тюремных дисциплинарных правил. Он был водворен в помещение камерного типа на пять, а позднее на 15 суток.
27. 28 ноября 2005 г. дисциплинарный орган решил перевести его на строгий режим с 7 декабря 2005 г. в связи с систематическими нарушениями тюремной дисциплины. С конца октября 2005 г. до сентября 2006 г. он был помещен в помещение камерного типа не менее 25 раз на срок от шести дней до двух месяцев (в 2006 году). Одновременно за аналогичные нарушения к нему применялись иные дисциплинарные меры (такие, как выговоры <*> или "разъяснительные беседы").
--------------------------------
<*> Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальной мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы, является выговор (прим. переводчика).

D. Переписка заявителя с Европейским судом

28. По просьбе заявителя 2 мая 2006 г. Европейский суд решил в соответствии с подпунктом "a" пункта 4 правила 36 Регламента Суда разрешить Бокаревой, в то время являвшейся правовым консультантом Центра содействия международной защите в г. Москве, представлять интересы заявителя в разбирательстве в Европейском суде. Ей было предложено не позднее 6 июля 2006 г. представить от имени заявителя письменные объяснения в ответ на объяснения властей Российской Федерации, а также требования о справедливой компенсации. Ей было также предложено изложить в тот же срок позицию заявителя относительно мирового соглашения по делу и любые предложения, которые он хотел бы сделать. Указанный срок был продлен до 6 августа 2006 г.
29. Кроме того, в ответ на поданное от имени заявителя ходатайство Бокаревой об освобождении его от оплаты юридической помощи ей было предложено заполнить к 15 июня 2006 г. формуляр декларации об имущественном положении, предусмотренной пунктом 1 правила 93 Регламента Суда. Этот срок был продлен до 15 июля 2006 г.
30. Как утверждает заявитель, 31 мая 2006 г. в присутствии троих заключенных заявитель передал надзирателю Тверской колонии N 1 Н. пакет документов (57 односторонних или двухсторонних листов), содержащий его объяснения в ответ на объяснения властей Российской Федерации по его жалобе в Европейский суд. Он просил направить их его представителю Бокаревой. Н. уведомил его о том, что он передал пакет сотруднику K. Позднее заявитель узнал от сотрудника отряда Ш., что последний видел пакет. Заявитель указывал, что передал письмо надзирателю Н. в присутствии троих заключенных. Как утверждает заявитель, он не был отправлен.
31. Власти Российской Федерации представили копию докладной записки Н., который утверждал, что во время его дежурства 30 - 31 мая 2006 г. никакие документы ему не вручались. К. и Ш. также заявили, что 31 мая 2006 г. Н. не получал от заявителя документов. Представитель администрации сообщил, что вся корреспонденция заявителя для различных органов и Центра содействия международной защите в 2006 году отправлялась надлежащим образом. Сотрудник цензурного подразделения сообщил, что Письмо от заявителя, датированное 30 мая 2006 г. (на восьми страницах), было отправлено Бокаревой без какой-либо задержки.
32. Как утверждает заявитель, в июне 2006 г. еще одно письмо представителю, относящееся к разбирательству в Европейском суде, было отправлено его представителю несвоевременно. Как следует из докладной записки, представленной властями Российской Федерации, сотрудник цензурного подразделения сообщил, что Письмо заявителя на двух страницах, датированное 5 июня 2006 г., было отправлено Бокаревой без какой-либо задержки.
33. 4 июля 2006 г. представитель заявителя уведомила

> 1 ... 2 3 4 5 ... 36 37 38