и не смогли доказать соответствие действительности этого утверждения, суд обязал газету опубликовать опровержение. 26 июня 2003 г. Ярославский областной суд оставил решение без изменения.
II. Применимое национальное законодательство
15. Гражданский процессуальный кодекс устанавливает:
Статья 139. Основания для обеспечения иска
"По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда".
Статья 140. Меры по обеспечению иска
"1. Мерами по обеспечению иска могут быть: ...
2) запрещение ответчику совершать определенные действия; ...
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса...
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию".
Статья 144. Отмена обеспечения иска
"3. ...При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда".
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 10 Конвенции
16. Заявительница жаловалась на то, что ограничение ее права публиковать материалы, касающиеся дорожно-транспортного происшествия с участием Басковой, было несовместимо со статьей 10 Конвенции, которая предусматривает:
"1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".
A. Доводы сторон
17. Заявительница утверждала, что отсутствовала необходимость обеспечивать специальную защиту судье Басковой, которая предъявила иск в качестве частного лица. Как в разбирательстве о защите чести, достоинства и деловой репутации, так и в разбирательстве о возмещении ущерба она выступала как обычный истец, а не как судья, следовательно, запрещение не требовалось для обеспечения авторитета и независимости судебной власти. Поддержанию авторитета судебной власти в большей степени способствовало бы разбирательство, отвечающее требованию прозрачности, позволяющее общественности сформировать о нем мнение. Кроме того, сфера действия запрещения была шире, чем требования по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судья Баскова обжаловала лишь утверждение о том, что она использовала в личных целях свое служебное положение, публикация в остальной части не оспаривалась. Однако запрещение распространялось на любое упоминание о дорожно-транспортном происшествии или разбирательстве, в котором участвовала судья Баскова. Это создавало парадоксальную ситуацию, поскольку заявительница была лишена возможности освещать продолжающееся гражданское разбирательство, которое проводилось публично и было открыто для любого лица. Очевидно, такой широкий запрет не был "необходим в демократическом обществе".
18. По мнению властей Российской Фед
> 1 2 3 4 ... 13 14 15
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
