ьства не всегда влечет административную ответственность, допуск к процедуре МДП не является специальным правом, Кодексом не установлен такой вид административного наказания за нарушение таможенного законодательства.
Несостоятельным является утверждение заявителя о том, что лишение права на осуществление перевозок по процедуре МДП по существу означает прекращение деятельности предприятия, специализирующегося на осуществлении международных перевозок по процедуре МДП.
Допуск к процедуре МДП фактически означает предоставление перевозчику льгот в виде возможности пользоваться особыми таможенными правилами, предусмотренными Конвенцией МДП, которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ (освобождение от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях (статья 4 Конвенции МДП)).
Лишение допуска к процедуре МДП не ограничивает права заявителя осуществлять международные перевозки товаров под таможенным контролем по территории Российской Федерации в соответствии с национальной процедурой таможенного транзита, установленной Таможенным кодексом РФ, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 г. N 730, без льгот, предусмотренных Конвенцией МДП, в связи с чем нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что оспариваемые положения позволяют наложить запрет на разрешенный законом вид деятельности.
Кроме того, пунктом 5 оспариваемого Положения предусмотрена возможность получившему отказ в допуске к процедуре МДП перевозчику повторно обратиться за получением допуска после устранения оснований, по которым ему было отказано, или обжаловать отказ в допуске в судебном порядке.
Таким образом, подпункт "в" пункта 1 и пункт 4 Положения в оспариваемой части не противоречат федеральному и международному законодательству и не нарушают прав и свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Закрытого акционерного общества "ЛУЧ" о признании недействующими подпункта "в" пункта 1, пункта 4 Положения о порядке допуска российских перевозчиков к процедуре МДП, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 1 сентября 1999 г. N 61/591, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
> 1 ... 2 3 4
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
