Решение Верховного Суда РФ от 11.08.2009 N ГКПИ09-678 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими подпунктов "а", "б" пункта 60, пунктов 62, 63.5 - 63.7, 63.9, 63.12 , 63.13, 65.2, 66.4, 67.2.2, подпункта "б" пункта 67.2.3, пунктов 67.4, 67.5.1 - 67.5.3, 68.1 - 68.7, 69.1 - 69.6, 71, 74, 75.1, 75.2, 75.2.1, 75.2.6, 78, 79, 80 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утв. Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 N 272»

иза подпункта "б" пункта 60 Правил в совокупности с другими положениями оспариваемых Правил следует, что путевка является документом, свидетельствующим о заключении между пользователем рыбопромыслового участка и гражданином договора возмездного оказания пользователем услуг гражданам по организации любительского и спортивного рыболовства и изъятия водных биоресурсов из среды их обитания; документом, подтверждающим разрешение соответствующего пользователя на добычу биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
Оформление факта заключения договора посредством выдачи путевки не противоречит федеральному закону, поскольку федеральным законом не установлена форма документа, подтверждающего заключение договора указанного вида.
Довод заявителя о том, что единственным разрешением на право рыболовства является выдаваемая в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона "О животном мире" именная разовая лицензия, нельзя признать обоснованным, поскольку в силу статьи 42 данного Закона отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом "О рыболовстве", которым выдача лицензий не предусмотрена.
Нельзя признать обоснованными доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Водному кодексу РФ, устанавливающему равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами (пункт 7 статьи 3), а также право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных нужд (часть 2 статьи 6).
Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Оспариваемые положения регулируют правила добычи водных биоресурсов и ни в коей мере не ограничивают право заявителя на пользование водным объектом общего пользования и приобретение права пользования водными объектами.
По указанным выше основаниям не противоречат федеральному законодательству и пункты 62, 63.5, 63.9, 65.2, 66.4, 67.2.1, 67.2.2, подпункт "б" пункта 67.2.3, пункты 67.4, 67.5.1, 67.5.2, 67.5.3, 68.1, 68.2, 68.3, 68.4, 68.5, 68.6, 68.7, 69.1, 69.2, 69.3, 69.4, 69.5, 69.6, 71, 74, 75.1, 75.2, 75.2.1, 78, 80 Правил, в части указания путевки как документа, являющегося основанием для добычи (вылова) водных биоресурсов.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рыболовстве" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства могут устанавливаться ограничения рыболовства, в т.ч. виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и др.
В правилах рыболовства установлены ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (пункт 3 части 3 статьи 43.1 Федерального закона "О рыболовстве").
Пунктами 63.6, 63.7, 63.12, 63.13, 74, 75.2.6, 78, 79 Правил установлены ограничения использования сетных орудий лова (сети и неводы) для пользователей рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства и граждан осуществлять любительское и спортивное рыболовство.
Федеральный закон "О рыболовстве" не запрещает использование таких орудий лова, как сети и неводы, за исключением рыболовных сетей из синтетических материалов (часть 4 статьи 26). Следовательно, Федеральное агентство по рыболовству в пределах своих полномочий вправе установить как использование сетей, так и ограничение их использования.
Доводы заявителя о необходимости при принятии Правил положительного заключения государственной экологической экспер

> 1 ... 2 3 4 5 6