Решение Верховного Суда РФ от 07.06.2010 N ГКПИ10-476 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующей Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N ГКПИ10-476

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.В. о признании недействующей Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России N 147 от 17 апреля 2007 г. (в целом и пункта 10),

установил:

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее - Инструкция) определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке: выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве; выполнения указания прокурора о проведении ОРМ; исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.
В соответствии с пунктом 10 Инструкции представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (приложение N 2), утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.
Гражданин К.А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей Инструкции в целом и пункта 10. Как указывает заявитель, оспариваемый нормативный правовой акт издан в нарушение Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Кроме того, абзац первый пункта 10 Инструкции допускает представление результатов ОРД следователю неуполномоченным должностным лицом, что противоречит Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". Так, по представлению результатов ОРД следователю заместителем начальника УФСКН России по Красноярскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело.
К.А.В. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Представители МВД России С.И., И., М., ФСБ России Ч., К.А.Е., ФСО России П.Г., ФТС России Н., К.М., Х., СВР России П.А., ФСИН России С.Г., ФСКН России Д., К.Д., Минобороны России Б., Генеральной прокуратуры Российской Федерации О. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий федеральных органов государственной власти и не нарушают прав граждан.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения зая

> 1 2 3