Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N КАС09-666 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.11.2009 N ГКПИ09-1306, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими абзацев четвертого и пятого пункта 4, подпункта "г" пункта 7, пункта 9, предложений второго и третьего пункта 12, пункта 13, пункта 15, предложения первого пункта 16, предложения первого пункта 18, пункта 29 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 992»

тствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением;
пункта 12, в части, предусматривающей, что при подготовке заключения уполномоченный вправе запросить у заявителя необходимые материалы, подтверждающие сведения, содержащиеся в документах, представленных в соответствии с пп. 6 и 7 Положения, не позднее чем за 35 календарных дней до даты проведения заседания комиссии. Такие материалы должны быть представлены не позднее чем за 30 календарных дней до даты проведения заседания комиссии;
пункта 13, определяющего, что в случае если уполномоченный орган устанавливает факты непредставления в установленные сроки запрошенных уполномоченным органом дополнительных материалов, указанных в п. 12 названного Положения, представления заявителем недостоверных сведений и (или) подложных документов, а также несоответствия заявителя установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Положением требованиям к организациям, уполномоченный орган подготавливает отрицательное заключение в отношении заявления и сопровождающих его документов и принимает решение об их возврате заявителю без рассмотрения на заседании комиссии. Отрицательное заключение подписывается руководителем уполномоченного органа или его заместителем и направляется заявителю заказным письмом с уведомлением либо вручается заявителю под расписку не позднее чем за 5 календарных дней до даты проведения заседания комиссии;
пункта 15, согласно которому при рассмотрении заявления комиссией учитываются в том числе следующие критерии: а) возможность осуществления функций по сбору, распределению и выплате вознаграждения на всей или большей территории Российской Федерации, а также представительство интересов российских обладателей авторского права и смежных прав на российском и мировых рынках; б) оптимальность размера суммы, удерживаемой из вознаграждения на покрытие фактических расходов заявителя по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения; в) возможность предоставления всем заинтересованным лицам сведений о правообладателях, правах, переданных в управление организации, а также об объектах авторского и смежных прав;
пункта 16, в части, устанавливающей, что комиссия правомочна принимать решение, если в заседании участвует не менее половины ее членов;
пункта 18, в части, предусматривающей, что по итогам заседания комиссии уполномоченный орган в 5-дневный срок принимает решение об аккредитации;
пункта 29, согласно которому решения и действия уполномоченного органа могут быть обжалованы в судебном порядке.
В подтверждение требований заявитель указал, что оспариваемые нормы Положения противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральным законам "О противодействии коррупции", "Об информации, информационных технологиях и защите информации", содержат коррупциогенные факторы, нарушают гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип равенства, поскольку не обеспечивает представительство в аккредитованной комиссии правообладателей, которые являются членами НП "РФА", и чье мнение могло бы повлиять на результаты аккредитации.
Правительство Российской Федерации, интересы которого на основании поручения от 19 октября 2009 г. представляет Министерство культуры Российской Федерации, с заявлением не согласилось, указав, что оспариваемые нормы Положения соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе НП "РФА" просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие в решении суда выводов, по которым суд не согласился с доводами заявителя о незаконности оспариваемых положений.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсуд

> 1 2 3 4 ... 5