<ПИСЬМО> МНС РФ от 09.08.2002 N ШС-6-14/1213 "О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.03.2002 N 1636/02" (вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС РФ от 27.03.2002 N 1636/01)

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

ПИСЬМО
от 9 августа 2002 г. N ШС-6-14/1213

О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27.03.2002 N 1636/02

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N 1636/02 об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что он принят по неполно выясненным обстоятельствам дела.
Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов.

Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
С.Н.ШУЛЬГИН

Приложение

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2002 г. N 1636/01

-----

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2000 по делу N А52/1981/2000/2 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 22.01.2001 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Пскова" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области о признании недействительным его решения от 04.08.2000 N 03-04/312ДСП.
Решением суда от 16.10.2000 иск удовлетворен частично.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 22.10.2001 решение в части признания недействительным акта налогового органа в отношении доначисления налогов и пеней, а также применения ответственности за нарушение, связанное с осуществлением технического надзора, отменил и в этой части в иске отказал. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты частично отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области проведена выездная проверка муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Пскова" за период с 01.01.97 по 31.12.99. В результате проверки налоговым органом составлен акт от 06.07.2000 N 254ДСП и принято решение от 04.08.2000 N 03-04/312ДСП о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения.
В пунктах 2.1.4, 2.1.5 акта проверки указано, что в нарушение статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктов 6, 11 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предприятие на суммы выполненного объема работ по техническому надзору по объектам, финансируемым за счет средств дольщиков, в период с 1997 по 1999 год не начисляло налог на добавленную стоимость. Объектом обложения этим видом налога указана разница между общей суммой средств, полученных по договорам от дольщиков, и фактическими затратами на строительство жилого дома.
В пункте 2.3 акта отражено нарушение по уплате налога на прибыль. В частности, указано, что оплата услуги по осуществлению технического надзора в нарушение Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий, утвержденного Приказом Министерства финансов СССР

> 1 2 3 ... 4