независимо от форм собственности действующий порядок выплат по государственному социальному страхованию и финансирования расходов на эти цели.
Анализ указанного выше законодательства не дает оснований считать, что гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение в случае болезни в отношении заявителя нарушено. Из заявления Б.П. Шпагина следует, что по основному месту работы препятствий в оплате выданных ему больничных листов не возникало, то есть требования ст. ст. 2, 239 КЗоТ РФ соблюдены. Установленным же порядком (Основные условия, Положение) оплаты больничных листов, действующим до настоящего времени, о чем указано выше, не предусмотрено, что в сумму заработка, из которого исчисляются пособия, помимо заработной платы по основному месту работы включается и заработная плата за работу по совместительству. Работа по совместительству, то есть выполнение второй платной работы, не является составной частью реализации гарантированного Конституцией РФ права на труд и сама по себе (при отсутствии специального нормативного акта) не порождает в сфере социального страхования равных условий с работой по основному трудовому договору.
Основные условия и Положение были приняты в установленном порядке, их действие сохранено до настоящего времени и Конституции РФ не противоречат. Не противоречат также они как пункту 3 ст. 28 Всеобщей Декларации прав человека (Генеральная Ассамблея ООН - 1948 год), так и ст. 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина (Верховный Совет РСФСР - 1991 год), где закреплено, что каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных установленных законом случаях. Российская Федерация участником международных соглашений, исключающих действующий на ее территории порядок социального страхования, применительно к обстоятельствам данного дела, не являлась (ст. 4 КЗоТ).
Требование Б.П. Шпагина о возложении на Фонд социального страхования РФ обязанности по подготовке нового Положения не может быть признано состоятельным и по той причине, что этот орган не наделен правом нормотворческой деятельности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 1992 года регистрация ведомственных нормативных актов введена с 15 мая 1992 года, а изданные до этой даты таковой не подлежали.
При указанных выше обстоятельствах и положениях действующего законодательства оснований для удовлетворения заявления Б.П. Шпагина не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192, 197 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Б.П. Шпагина о признании недействительными ст. 47 Основных условий обеспечения пособиями по Государственному социальному страхованию в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, и подпункта "б" пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию отказать.
Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.В.МАКАРОВ
-----
--------------------
> 1 2 3