РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 19.02.1998 N ГКПИ98-21 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ П. 8 ПОЛОЖЕНИЯ "ОБ УСЛОВИЯХ РАБОТЫ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ", УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОСКОМТРУДА СССР ОТ 09.03.1989>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 1998 г. N ГКПИ 98-21

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Поповой Ю.В.
с участием прокурора Федотовой А.В.
и адвоката Пастухова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Утениной В.В. о признании незаконным п. 8 Положения "Об условиях работы по совместительству", утвержденного Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. (в редакции Министерства труда Российской Федерации от 25 ноября 1993 г. N 173),

установил:

Утенина В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый ею п. 8 названного Положения нарушает ее конституционное право на труд, право на защиту от безработицы и право на равный доступ к государственной службе. Считает, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина, в том числе и трудовые, могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ее же право на работу по совместительству фактически было ограничено указанным выше Положением, т.е. подзаконным актом, что противоречит вышеприведенной норме Конституции Российской Федерации. В связи с этим полагает, что п. 8 названного выше Положения, как противоречащий Конституции Российской Федерации, не подлежал применению при ее увольнении с работы по совместительству.
В судебном заседании Утенина В.В. и ее адвокат Пастухов В.Г. заявленное требование поддержали.
Представители Министерства труда и социального развития Российской Федерации Панин С.А. и Министерства юстиции Российской Федерации Швачко В.В. (правопреемников указанных выше ведомств бывшего СССР) с требованием Утениной В.В. не согласились и при этом пояснили, что п. 8 оспариваемого Положения ее права на труд и доступ к государственной службе не нарушает. Не ограничиваются этим пунктом Положения и права граждан на работу по совместительству, поскольку им фактически предусматриваются лишь дополнительные основания для увольнения с совмещаемой работы, что не противоречит требованиям ст. ст. 253 и 254 КЗоТ Российской Федерации.
Представитель ВЦСПС в суд не вызывался, ввиду ликвидации данной профсоюзной структуры.
Выслушав объяснения Утениной В.В., адвоката Пастухова В.Г. в ее интересах, представителей Министерства труда и социального развития Российской Федерации Панина С.А. и Министерства юстиции Российской Федерации Швачко В.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Утениной В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 253 и 254 КЗоТ Российской Федерации законодательством могут устанавливаться особые условия труда работников, занятых на сезонных и временных работах, совместителей, надомников, а также лиц, работающих у граждан по договорам, и дополнительные основания для их увольнения.
Как установлено судом, Утенина В.В. до 17 мая 1996 г. работала в качестве совместителя на должности главного педиатра Главного управления здравоохранения администрации Оренбургской области. Основным же местом ее работы являлась Оренбургская Государственная м



> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet