оказывали маркетинговые, бухгалтерские, информационные, транспортные услуги) по заданию ТОО "Принц". Ссылка истца на наличие договора перевозки документально не обоснованна.
В гражданском законодательстве, действовавшем в период принятия Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Порядка уплаты страховых взносов в ПФР, не выделены договоры на оказание каких-либо услуг. По своей сути оказание услуг, для лица их выполняющего, означает выполнение определенных работ. В ст. 91 Основ гражданского законодательства дано понятие договора подряда и исходя из данного понятия и представленных договоров суд сделал вывод о наличии между работодателем и предпринимателем подрядных гражданско-правовых отношений, вознаграждения за работу по которым включаются в фонд оплаты труда с последующим начислением страховых взносов.
Руководствуясь ст. 100 Закона РСФСР "О государственных пенсиях", п. 3 Порядка уплаты страховых взносов в ПФР, ст. 91 Основ гражданского законодательства СССР 1991 года суд признал действия ОПФР правомерными и обоснованными.
1.2. О практике рассмотрения судами дел о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений
Арбитражные суды, при рассмотрении дел о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, руководствовались тем, что ПФР является органом государственного управления и выносили решения, не основанные на нормах материального права.
Правовое управление ПФР считает, что данный вывод суда противоречит пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 2122-1, в соответствии с которым ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением.
-----
Указ Президента РФ от 10 января 1994 г. N 66 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" определяет структуру федеральных органов исполнительной власти и не относит Пенсионный фонд Российской Федерации к федеральным органам исполнительной власти. Следовательно, ПФР не является органом государственного управления (федеральным органом исполнительной власти) и акт документальной проверки ПФР не может рассматриваться арбитражным судом как акт органа государственного управления.
1.2.1. АООТ "Пари-Тет" предъявило иск к Отделению ПФР по Псковской области о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 05.05.95 N 00492 на сумму 93705705984 руб.
Ответчик иск не признал.
Суд установил, что Отделение ПФР по Псковской области, пользуясь правами органа государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, выставило инкассовое поручение на основании акта документальной проверки расчетов, из которого невозможно сделать вывод о виновности истца, поскольку в акте отсутствуют указания на то, какие конкретные нарушения были допущены истцом, какие нормативные акты нарушил истец, нет расшифровки сумм, которые взыскивает ответчик, отсутствуют ссылки на нормативные акты как основание для взыскания.
-----
Руководствуясь статьей 106 АПК РФ, суд решил признать недействительным вышеназванное решение ОПФР по Псковской области и взыскать с ОПФР по Псковской области госпошлину.
Судом в мотивировочной части нарушены нормы ст. 108 АПК: не указаны нормы материального права, на основании которых судом вынесено решение, нет анализа и оценки всех представленных ответчиком суду доказательств. Ни в описательной, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения арбитражный суд не указал на характер взыскиваемых в бесспорном порядке с АООТ "Пари-Тет" средств. Это имеет принципиальное значение при принятии решения, т.к. взыскиваемые средства являлись страховыми взносами и финансовыми санкциями на вознаграждения, выплаченные предпринимателям по договорам на транспортное обслуживание и оказание посреднических услуг. Арбитражный суд ушел от рассмотрения дела по существу: не рассмотрел вопрос о правомерности начисления
> 1 2 3 4 5 ... 6 7
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
