ятия убытков, причиненных в результате неправомерных действий ПФР, составление искового заявления.
Представлены также платежные документы по оплате услуг адвоката за ведение дела в арбитражном суде в сумме 1500000 руб.
Судом было установлено, что согласно представленному штатному расписанию на предприятии истца имеются должности экономиста, ст. бухгалтера. В связи с этим истец имел возможность произвести расчет убытков самостоятельно, пользование услугами иного предприятия являлось правом истца, причинная связь между действиями ответчика и расходами истца по оплате услуг фирмы "Аудитор-Консультант", а также услуг адвоката отсутствовала. В связи с этим требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг фирмы "Аудитор-Консультант" и услуг адвоката удовлетворению не подлежат.
Суд отметил, что в соответствии со ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В подтверждение упущенной выгоды истцом был представлен расчет, согласно которому сумма недополученной прибыли определена как произведение суммы заниженного товарооборота на среднедневную норму прибыли, данный расчет судом не признан как доказательство принятия истцом мер и сделанных приготовлений для получения прибыли, а поскольку факт реальной упущенной выгоды и ее размер материалами дела не подтвержден, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В части взыскания процентов за пользование денежными средствами в удовлетворении иска суд отказал, т.к. возможность взыскания указанных процентов, когда между сторонами имеют место финансовые и административные отношения, законодательством не предусмотрена.
II. Практика рассмотрения дел судами общей юрисдикции
2.1. О рассмотрении исков по возмещению морального ущерба, причиненного пенсионерам несвоевременной выплатой пенсии
Суды общей юрисдикции на основании действующего законодательства, при предъявлении исков пенсионеров к ОПФР по возмещению морального ущерба, связанного с несвоевременностью выплаты пенсий, установили неправомерность возложения на ОПФР обязанности по возмещению морального вреда.
Правовое управление ПФР на основании представленных регионами материалов о возмещении морального вреда пришло к заключению, что обобщение судебной практики подтвердило правовую позицию, изложенную ПФР в письме от 11.04.96 N ЮЛ-09-11/2373-ИН.
Пенсионное законодательство не содержит материальных норм, прямо указывающих на обязанность ПФР возмещать моральный вред в результате задержки выплаты пенсий.
Кроме того, такой общеизвестный факт, как кризис неплатежей, принятый судами во внимание, подтверждает отсутствие вины ПФР за задержку пенсий и на основании ст. 131 Основ гражданского законодательства и ст. 151 ГК РФ неправомерность возложения на ПФР обязанности по возмещению морального вреда.
2.1.1. Пенсионер Костриков Б.М. предъявил иск по возмещению морального вреда в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в связи с "неправомерными" действиями Департамента социальной защиты Администрации Ростовской области, Управления социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Отделения ПФР по Ростовской области.
"Неправомерные" действия вышеназванных органов заключались в задержке выплат пенсии гр. Кострикову Б.М. в августе, сентябре, октябре 1995 года, в связи с этим истцу был причинен моральный вред, оцененный в сумме 5 миллионов рублей.
Суд, исходя из обстоятельств дела, пришел к следующему выводу:
Вины Отделения ПФР по Ростовской области в задержке выплат пенсий нет, поскольку денежные средства в ПФР поступают из страховых взносов организаций, которые в настоящее время являются неплатежеспособными, и поэтому Отделение ПФР по Ростовской области не получает денег. Отделение ПФР по Ростовской области принимает все меры для решения воп
> 1 2 3 ... 5 6 7
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
