подлежащими удовлетворению.
Представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Рылеев А.А. полагал требования необоснованными в полном объеме.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2009 года прекращено производство по делу в части требований Х. об оспаривании законности пункта 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" за исключением слова "тротуарах".
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2009 года заявление Х. удовлетворено частично. Признан недействующим в части слов "тротуарах" пункт 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего с изменениями в редакции на 2009 г. В удовлетворении требований о признании недействующим в части слов "тротуары" абзаца 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего с изменениями в редакции на 2009 г. отказано.
В кассационной жалобе Губернатор Санкт-Петербурга просит решение отменить в части.
Относительно кассационной жалобы Законодательным Собранием, Губернатором Санкт-Петербурга поданы возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из наименования и содержания нормативного правового акта, предмет его регулирования составляют общественные отношения в сфере административной ответственности, правовые основы которых регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Системный анализ положений этого Федерального закона приводит к выводу о том, что федеральный законодатель, включив законы субъектов Российской Федерации в систему законодательства об административных правонарушениях и разграничив компетенцию Российской Федерации и ее субъектов в этой сфере, одновременно определил требования к форме и содержанию закона субъекта Российской Федерации;
По смыслу статьи 1.3 КоАП РФ определение общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний относится к ведению Российской Федерации.
Между тем из текста Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства" с изменениями и дополнениями следует, что субъект Российской Федерации не только сформулировал юридические составы, за которые наступает административная ответственность, но и регламентировал общие положения, при этом, по вопросам, которые, по своей сути, выходят за рамки характеристики законодательства об административных правонарушениях. И в этом смысле, оспариваемое положение абзаца второго статьи 3 Закона не соответствуют требованиям правовой определенности, предъявляемым КоАП РФ к форме и содержанию закона об административной ответственности.
При такой ситуации, суждения суда о соответствии Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 3 регионального Закона в оспариваемой части основаны на неправильном истолковании норм материального закона, а, следовательно, в этой части решение подлежит отмене с вынесением нового решения, удовлетворяющего заявление Х.
В остальной части Судебная коллегия полагает решение оставле
> 1 2 3