етербурга, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.
Представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Рылеев А.А. полагал требования необоснованными в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Черновол И.В., полагающей требования подлежащими удовлетворению частично в части слов "тротуарах" в пункте 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему:
Так, решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делом Верховного Суда РФ, отказано в удовлетворении требований о признании недействующей пункта 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующий в редакции на 15.02.2006г. Между тем, в указанную норму были внесены изменения на 08.06.2009 года. В соответствии с внесенными изменениями статья дополнена ответственностью за нахождение транспортных средств на тротуарах. В связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть по существу на предмет законности указанной нормы в части слов "тротуарах", а в остальной части определением суда от 22.09.2009 года производство по делу прекращено (л.д.).
Следует согласиться с доводами заявителя, что исключается возможность двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Статья 12.15 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. В частности в ч. 2 ст. 12.15 предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам, либо тротуарам.
Статья 12.19 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. В частности в соответствии с частью 3 статьи 12.19 нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двухсот до трехсот рублей.
В оспариваемой заявителем норме в пункте 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга установлена ответственность за нахождение транспортных средств на тротуарах. Представляется, что субъект Российской Федерации Санкт-Петербург в нарушении требований Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" ввел двойную ответственность за одно и то же правонарушение. При этом, суд полагает, что значения "нарушение стоянки транспортных средств на тротуаре" и "нахождение транспортных средств на тротуарах" не изменяют понятия ответственности и предусматривают одно и то же нарушение, за которое предусмотрена ответственность КоАП.
Доводы представителя Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Рылеева А.А. о том, что тротуар относится к объектам благоустройства на которые из федерального бюджета выделяются субсидии на поддержку, в связи с чем субъект Российской Федерации расходуя средства на объект благоустройства - тротуар вправе самостоятельно определять ответственность за использование этого объекта в виде штрафа, суд полагает необоснованным, поскольку независимо от того какое значение придает субъект Российской Федерации Санкт-Петербург понятию тротуар значение этого объекта, определенное в Кодексе РФ "Об административных правонарушениях" не меняется.
Не отрицая право субъекта РФ Санкт-Петербурга в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъект
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Санкт-Петербурга
