<Письмо» Управления ФНС по Ленинградской области от 25.06.2009 N 05-15/10617@ <О направлении обзора арбитражной практики по судебным актам по искам (заявлениям) налогоплательщиков к налоговым органам, принятым Арбитражным судом в пользу налоговых органов, за II квартал 2009 года»

ФНС РОССИИ

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПИСЬМО
от 25 июня 2009 г. N 05-15/10617@

Управление ФНС России по Ленинградской области направляет для сведения и использования в работе обзор арбитражной практики по судебным актам по искам (заявлениям) налогоплательщиков к налоговым органам, принятым Арбитражным судом в пользу налоговых органов, за II квартал 2009 года.

Заместитель руководителя УФНС РФ
по Ленинградской области
советник государственной
гражданской службы РФ 1 класса
О.В.Голубева





ПРИЛОЖЕНИЕ
к письму УФНС РФ
по Ленинградской области
от 25.06.2009 N 05-15/10617@

ОБЗОР
ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

1. Суд отклонил доводы Общества о нарушении инспекцией срока взыскания недоимки вследствие непроведения проверки своевременно представленных справок формы 2-НДФЛ, поскольку последние не являются необходимыми документами для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога в бюджет и на Инспекцию не возложена обязанность по проверке данных документов

Инспекция провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества (далее - Общество) по вопросам соблюдения валютного законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте проверки.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение, которым (по эпизоду, обжалуемому в кассационном порядке) привлекла Общество к налоговой ответственности, установленной статьей 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет, в виде штрафа. Также Обществу начислены пени за несвоевременное перечисление этого налога.
Управление, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, посчитало, что в данном случае имело место нарушение Обществом сроков перечисления удержанного НДФЛ, что не является основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ. Решением Управление признало необоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц и требования в части предложения уплатить пени по НДФЛ.
В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Такие организации именуются налоговыми агентами.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента, обязанность по уплате налога считается выполненной с момента удержания его налоговым агентом (пункт 2 статьи 45 НК РФ - в редакции, действовавшей в 2005-2006 годах; пункт 3 статьи 45 НК РФ - в редакции, действующей с 01.01.2007).
Согласно пунктам 3-4 стат



> 1 2 3 ... 6 7 8

	Поделиться:	Tweet