ными комиссиями и иными коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с законами Санкт-Петербурга;
5) уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга государственными учреждениями исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 настоящего пункта.
В соответствии со статьей 6 Закона протоколы об административных правонарушениях предусмотренных настоящим Законом составляются:
должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5 настоящего Закона Санкт-Петербурга;
должностными лицами милиции общественной безопасности;
иными должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов.
Перечень должностных лиц, указанных в абзацах втором и четвертом настоящей статьи устанавливается уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке содержания оспариваемого акта или его части необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.
Признавая недействующим подпункт 4 пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга в полном объеме, суд не учел, что его положения о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, в пределах своих полномочий административными комиссиями не вызывает какой-либо неопределенности или неоднозначного толкования.
Оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 4 оспариваемого закона административными комиссиями рассматриваются дела в отношении граждан, следовательно, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 4 о рассмотрении дел административными комиссиями не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.
В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 22.1, части 2 статьи 22.2, части 6 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъект
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Санкт-Петербурга
