енцию судебных органов, Уполномоченный в соответствии с законодательством оказывает обратившимся гражданам содействие путем предоставления правовой информации, консультаций, разъяснений законодательства. В случаях, требующих особого внимания, сотрудники аппарата Уполномоченного оказывают гражданам не только консультативную юридическую помощь, но и присутствуют в судебных заседаниях, составляют заключения по рассмотренным делам. По мнению граждан, присутствие сотрудников аппарата Уполномоченного стимулирует судей к более строгому следованию требованиям процессуального законодательства при рассмотрении дел.
На решения судов, законность и обоснованность которых требует проверки, Уполномоченный обращает внимание вышестоящих судебных инстанций, прокуроров.
Вызывают беспокойство случаи несправедливых наказаний, не соответствующих степени общественной опасности содеянного. Большая численность тюремного населения вызвана не только уровнем преступности, но и репрессивностью мышления отдельных судей и прокуроров, неэффективностью судебного надзора.
Наглядным примером тому является приговор Серебряно-Прудского районного суда по уголовному делу гражданки А., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Осужденная в январе 2010 года совершила открытое хищение домашней птички с клеткой и кормом, причинив потерпевшему ущерб в сумме 3450 рублей. Судимости А. не имела, в ходе судебного заседания каких-либо отягчающих ее вину обстоятельств не выявлено. Тем не менее судья назначил подсудимой наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима сроком 2 года и 6 месяцев.
В судебной практике отмечаются случаи вынесения решений без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, показаний участников процесса.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 286 городского округа Электросталь водитель маршрутного автобуса П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), - оставление места дорожно-транспортного происшествия. Ему назначено наказание в виде 1 года лишения прав управления транспортными средствами. Электростальским городским судом решение мирового судьи оставлено в силе, а жалоба П. - без удовлетворения.
Изучение копий материалов дела об административном правонарушении показало, что при движении автобуса под управлением П. пассажирка во время торможения не устояла, ударилась боком о поперечную перекладину, за которую держалась, а затем упала на пол. Попутчики помогли ей подняться и сесть на сидение, после чего она доехала до своей остановки и самостоятельно вышла из автобуса. Из справки травмпункта городской больницы усматривается, что П. при обращении за помощью сообщила о получении травмы в быту.
Судом при вынесении постановления были приняты во внимание только доводы пассажирки и составленный с ее слов через неделю после случившегося протокол об административном правонарушении. В судебное заседание апелляционной инстанции, несмотря на ходатайство заявителя, не приглашались ни он, ни свидетели, ни потерпевшая, а выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела.
Прокурор Московской области согласился с позицией Уполномоченного и принес протест в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Президиум Московского областного суда об отмене постановления мирового судьи.
Наиболее распространенным процессуальным нарушением, как показали проверки мест содержания граждан, арестованных в административном порядке, является несоблюдение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об обязательном указании в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело: возраст, место жительства и работы, семейное положение, наличие иждивенцев, судимости и привлечение ранее к административной ответственности. Судья при решении вопроса о привлеч
> 1 2 3 ... 29 30 31 ... 106 107 108
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
